Решение по делу № 2-5227/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-5227(2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием истицы Старковой Т.А., представителя истицы Малуновой А.В., по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Т.А., к Канакову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Старкова Т.А. обратилась в суд с иском к Канакову А.В. о компенсации морального вреда.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Истица, представитель истицы не возражали против передачи дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Ответчик Канаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело необходимо направить в Индустриальный районный суд г. Перми.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, по месту жительства истца могут быть предъявлены лишь имущественные иски, связанные с восстановлением прав граждан, незаконно осужденных и привлеченных к уголовной ответственности.

Предъявление исков о компенсации морального вреда и в связи с декриминализацией преступления в суд по месту жительства истца, названной нормой не предусмотрено.

Согласно копии паспорта Канакова А.В., постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.07.2016г. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально относится к Индустриальному району г. Перми.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, на основании договора найма, договора поднайма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учёта.

С учетом того, что иск предъявлен к Канакову А.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, что территориально не относится к Мотовилихинскому району г. Перми, суд полагает, что гражданское дело по иску Старковой Т.А. к Канакову А.В. о компенсации морального вреда следует направить в Индустриальный районный суд г. Перми по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Старковой Т.А., к Канакову А.В. о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь-