Решение по делу № 33-18205/2023 от 11.10.2023

	дело № 33-18205/2023 (№ 2-3565/2023)
	УИД: 66RS0007-01-2023-002416-60 мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Страшковой В.А. и
Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Максима Александровича, Пушкаревой Надежды Сергеевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетний детей ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 и ( / / )5 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истцов на решение Чкаловского районного суда
г. Екатеринбурга от 21.06.2023.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истца Пушкаревой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика
ООО «Юнитур-2007» Шантахановой Т.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов М.А., Пушкарева Н.С., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетний детей ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 и ( / / )5, обратились с иском к ООО «Юнитур-2007» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В обоснование иска указано, что <дата> Пушкарева Н.С. через турагента ООО «Горящие Туры» приобрела туристский продукт на шесть человек (трое взрослых и трое детей), сформированный туроператором ООО «Юнитур-2007», включающий авиаперелеты Екатеринбург – Анталия Турция и в обратном направлении, проживание в отеле «Лукия Ворлд энд Линкс Гольф Хотел» с 04.09.2022 на 10 ночей, питание по системе «Ультра все включено», трансфер.

Турагентом ООО «Горящие Туры» оформлено две заявки на бронирование указанных туристских услуг <№> и <№>, которые туроператором ООО «Юнитур-2007» подтверждены.

В счет стоимости туристских услуг Пушкарева Н.С. уплатила турагенту ООО «Горящие Туры» 222000 рублей.

05.08.2022 туроператор ООО «Юнитур-2007» уведомило Пушкареву Н.С. о том, что в связи с ограничительными санкциями, введенными иностранными государствами по политическим мотивам, изменился летный маршрут, что влечет удорожание стоимости тура на 195841 рубль 50 копеек.

От доплаты стоимости тура Пушкарева Н.С. отказалась.

24.08.2022 туроператор ООО «Юнитур-2007» уведомило Пушкареву Н.С. о расторжении договора о реализации туристского продукта и возвратило уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 222000 рублей.

Между тем к указанной дате, по состоянию на 24.08.2022, стоимость аналогичного туристского продукта составляла уже 545772 рубля.

Поэтому с целью отдыха 25.08.2022 Пушкарева Н.С. была вынуждена приобрести иной, более бюджетный туристский продукт, по цене 392000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств Пушкарева Н.С. и Мартынов М.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 и ( / / )5, просили суд взыскать с турагента ООО «Юнитур-2007» убытки в размере 323772 рублей (разница между стоимостью отмененного тура по состоянию на дату прекращения договора, 25.08.2022, в размере 545772 рублей и стоимостью этого тура на день заключения договора о реализации туристского продукта, 24.01.2022, в размере 222000 рублей), неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с 04.09.2022 по день возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.11.2022 исковые требования Мартынова М.А., Пушкаревой Н.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 и ( / / )5 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2023 исковые требования Мартынова М.А., Пушкаревой Н.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 и ( / / )5, удовлетворены частично.

С ООО «Юнитур-2007» в пользу Пушкаревой Н.С. взысканы убытки в размере 195841 рубля (сумма, выставленная туроператором к доплате в связи с удорожанием стоимости туристского продукта, которую туристы должны были бы оплатить сверх суммы, оплаченной по договору), компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 98 920 рублей 75 копеек.

С ООО «Юнитур-2007» в пользу в пользу Пушкаревой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2 и ( / / )3 взысканы компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 3 000 рублей.

ООО «Юнитур-2007» в пользу Мартынова М.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 1 000 рублей.

С ООО «Юнитур-2007» в пользу в пользу Пушкаревой Л.М. взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 1 000 рублей.

Определением судебной коллегии седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Юнитур-2007» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2023 исполнено ответчиком ООО «Юнитур-2007» только 21.03.2023.

В рассматриваемом иске Мартынов М.А., Пушкарева Н.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, и ( / / )5 просили суд взыскать с ООО «Юнитур-2007» неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств с 05.03.2022 по 24.08.2022 в размере 222000 рублей из расчета: 222000 х 1% х 172 дня; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022 по 24.08.2022 в размере 16421 рубля 91 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 21.03.2023 в размере 2242 рублей 13 копеек.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.06.2023 исковые требования истцов удовлетворены частично.

С ООО «Юнитур-2007» в пользу Пушкаревой Н.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 21.03.2023 в размере 2195 рублей 23 копеек.

С ООО «Юнитур-2007» в пользу Пушкаревой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 21.03.2023 в размере 66 рублей. 58 копеек.

С ООО «Юнитур-2007» в пользу Мартынова М.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 21.03.2023 в размере 22 рублей 19 копеек.

С ООО «Юнитур-2007» в пользу Пушкаревой Л.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 21.03.2023 в размере 22 рублей 19 копеек.

В апелляционной жалобе истцы просят решение Чкаловского районного суда
г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.06.2023 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены решения суда истцы ссылаются на то, что действия туроператора в рассматриваемой ситуации следует рассматривать как злоупотребление правом, возложить ответственность в полном объеме. Судом не учтено, что туроператор не уведомил заблаговременно о невозможности исполнения договора на прежних условиях, о чем ООО «Юнитур-2007» стало известно уже 05.03.2022, после сообщения Росавиации, но туроператор продолжал удерживать уплаченные за туристский продукт денежные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Юнитур-2007» указывает на то, что договор о реализации туристского продукта был расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, не по вине туроператора. В связи в связи с санкциями, введенными иностранными государствами по политическим мотивам, изменился летный маршрут и туроператор не имел возможности исполнить договор на прежних условиях. От изменения условий договора (внесения доплаты, с учетом удорожания стоимости перелета) заказчик туристского продукта отказался. В день расторжения договора уплаченные за туристский продукт денежные средства были возвращены заказчику. Отсутствуют основания для привлечения туроператора к ответственности за увеличении стоимости туристского продукта в связи с изменением социально-политической ситуации в стране. ООО «Юнитур-2007» исполнило вступивший в законную силу судебный акт в разумно короткий срок. Целью иска должно являться восстановление нарушенного права, а не обогащение за счет ответчика при сложившихся обстоятельствах.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Пушкарева Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика
ООО «Юнитур-2007» Шантахановп Т.Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истцы Мартынов М.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетний детей ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 и истец ( / / )5 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается представленными в материалы дела сведениями, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика ООО «Юнитур-2007» вступившим в законную силу судебным установлено не было.

Договор о реализации туристского продукта, заключенный между ООО «Юнитур-2007» и Пушкаревой Н.С. 24.01.2022 прекращен ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не связан с нарушением сроков предоставления туристских услуг или ненадлежащим качеством туристских услуг.

При рассматриваемых обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пользование денежными средствами в период с 05.03.2022 по 24.08.2022 не обусловлено противоправным поведением ответчика ООО «Юнитур-2007», было необходимо сторонам для исполнения договора о реализации туристских услуг.

Ответчик ООО «Юнитур-2007» произвело возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств в день прекращения договора.

Поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период у суда первой инстанции также не имелось.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для квалификации поведения сторон как злоупотребление правом в дело должны быть представлены доказательства, что при исполнении договора одна из сторон намеревалась реализовать какой-либо противоправный интерес.

Таких доказательств в ходе судебного разбирательства делу не установлено.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 21.03.2023 исковые требования истцов судом удовлетворены.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период произведен судом в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период обусловлено неисполнением решения суда, не связано с неудовлетворением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поэтому установленных законом оснований для взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда первой инстанции также не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к формальному несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были проверены, и не учтены судом первой инстанции, при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи