Решение по делу № 22-2661/2021 от 24.11.2021

Судья ФИО3 Дело 22-2661/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново «15» декабря 2021 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Смирновой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь К.А.

с участием

осужденного Шипова Н.В. - путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов Самсоновой Н.Н.

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шипова Н.В. и его защитника-адвоката Самсоновой Н.Н. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шипов Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации,

ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бабушкинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу,

в срок отбытия наказания Шипову Н.В. на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Шипова Н.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взысканы в пользу потерпевшей ФИО5 9000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 3000 рублей.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором Шипов Н.В. признан виновным в совершении:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 35 минут из кабинета 338 в здании Администрации <адрес>, расположенного по адресу: г.<адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (Потерпевший №1) Е.М., которой причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов из кабинета 311 в помещении офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, которой причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 15 часов 30 минут из кабинета 2-9 в помещении торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> "б", кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, которой причинен материальный ущерб на сумму 12299 рублей,

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шипов Н.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Приговор суда обжалован осужденным Шиповым Н.В. и его защитником - адвокатом Самсоновой Н.Н. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Шипов Н.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым, изложив следующие доводы:

- суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в совершении преступлений, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, но не нашёл оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, что считает несправедливым.

В апелляционной жалоб защитник - адвокат Самсонова Н.Н. просит приговор суда изменить, применить в отношении Шипова Н.В. при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, изложив следующие доводы:

- в отношении Шипова Н.В., в действиях которого установлен рецидив преступлений, в силу положений ч.1 ст.73 УК РФ могут быть применены положения ст.73 УК РФ;

- суд признал по каждому преступлению смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, кроме того, защита считает необходимым признать смягчающими обстоятельствами также искреннее раскаяние в содеянном, что следует, в частности, из последнего слова подсудимого, и намерение в судебном заседании полностью возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №2 и частично потерпевшей ФИО20

При апелляционном рассмотрении дела осужденный Шипов Н.В. и его защитник - адвокат Самсонова Н.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить.

Осужденный Шипов Н.В. дополнительно пояснил, что он сам написал явки с повинной, приносит извинения потерпевшим, считает, что смягчающие наказание обстоятельства в совокупности являются исключительными и просит изменить назначенное наказание.

Защитник-адвокат Самсонова Н.Н. дополнительно пояснила, что просит учесть совершение Шиповым Н.В. преступлений в силу стечения жизненных обстоятельств - у него не было работы, надо было содержать семью, а также его поведение после совершенных преступлений - он рассказал всё жене, обратился в полицию с явками с повинной.

Прокурор Кананян А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание – справедливым, просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.

Виновность Шипова Н.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью приведённых в приговоре допустимых доказательств, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Признательные показания подсудимого Шипова Н.В. по фактам совершенных им преступлений стабильные, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, содержание которых подробно изложено в обжалуемом приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного Шипова Н.В. и обстоятельства совершенных им преступлений стороной защиты не оспариваются.

Действия Шипова Н.В. по ч.1 ст.158 УК РФ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества потерпевшей ФИО21, по ч.1 ст.158 УК РФ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2, по ч.1 ст.158 УК РФ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества потерпевшей Потерпевший №4 квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному Шипову Н.В. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции правильно назначил Шипову Н.В. вид и размер наказания за совершенные преступления, а также правильно применил положения ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ.

Данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Решение о назначении Шипову Н.В. наказания в виде лишения свободы и его размере принято судом первой инстанции обоснованно, с учетом характера действий осужденного и фактических обстоятельств совершенных преступлений, их количества, общественной опасности, а также сведений о личности осужденного, подробно изложенных в обжалуемом приговоре, в том числе совершение им преступлений при наличии судимости, склонность к противоправному поведению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд правильно учел смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в приговоре.

Судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств в том числе признание вины в совершении преступлений (ч.2 ст.61 УК РФ); извинения подсудимого, принятые потерпевшей Потерпевший №4 и добровольное возмещение ей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 - предложенные подсудимым потерпевшей Потерпевший №2 3000 рублей, что соотносится с размером причиненного преступлением прямого материального ущерба (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ); предложенные подсудимым в счет возмещения ущерба потерпевшей ФИО22 3000 рублей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание все установленные обстоятельства, в том числе и указанные защитником в апелляционной жалобе. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства при вышеуказанной совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств - искреннее раскаяние в содеянном, о чём просит защитник в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как отношение осужденного к содеянному судом установлено правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, для признания их в качестве смягчающих наказание осуждённому Шипову Н.В. Доводы стороны защиты, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об ином.

Суд первой инстанции в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил Шипову Н.В. не максимальный срок наказания, предусмотренный законом за совершенные им преступления, применил принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции правильно признан рецидив преступлений, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Осужденный Шипов Н.В. имеет судимость по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.100-102). Указание в вводной части приговора иного срока наказания является технической ошибкой, поскольку дата освобождения осужденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет юридическое знание и влияет на исчисления срока погашения судимости, указана верно и соответствует сведениям, изложенным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шипову Н.В. при отбытии наказания (т.2 л.д.81-82).

При назначении наказания судом первой инстанции изучена возможность применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, однако, с учетом сведений о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре, его склонности к противоправным деяниям, обстоятельств совершенных преступлений, оснований к этому обоснованно не усмотрено. Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении Шипову Н.В. наказания положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом апелляционной инстанции так же не установлено.

Наказание, назначенное по обжалуемому приговору осужденному Шипову Н.В., соответствует положениям ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, не является чрезмерно суровым и не подлежит снижению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене или изменению приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипова Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым Шиповым Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Смирнова Е.Н.