Решение от 23.11.2021 по делу № 33-12978/2021 от 07.10.2021

Судья Слета Ж.В. № 33-12978/2021

Дело №2-272/2021 УИД52RS0002-01-2017-002542-07

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

с участием прокурора Селезневой О.Н.

при секретаре судебного заседания     Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело

по апелляционной жалобе Горбанева О.Г,

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 марта 2021 года

по иску Горбанева О.Г,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбаневой К. Э., Родионова К. Г. к Кускову В. М., Кусковой В. Г., о признании утратившими, не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя Горбаневой О.Г. и Горбаневой К.Э. – Сухининой С.В., представителя Кусковой В.Г. – Рябцова М.Э., третьего лица – Кунц Н.Н. и его представителя – Алымовой Т.В., заключение прокурора Селезневой О.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кунц Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кунц А.П. [дата] г.р., Кунц Н.Н. [дата] г.р., и Горбанева О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбаневой К.Э. [дата] г.р., Родионова К.Г. [дата] г.р., обратились в суд с иском о признании ответчиков утратившими и не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: [адрес] находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Кунц Е.Г, ее дети: Кунц А.П., Кунц Н.Н, Горбанева О.Г., ее дети Горбанева К.Э., Родионов К.Г., Кусков В.М., Кускова В.Г., ее несовершеннолетняя дочь Тренкунова Е.А., Горбанев А.Г., Порунова Н.Г., Порунов И.С. Ответчики Кусков В.М., Кускова В.Г., начиная с 1999 года в указанном жилом помещении не проживают, вывезли все свои вещи, начисляемые коммунальные платежи не оплачивают. Кроме того, ответчик Тренкунова Е.А. в спорное помещение не вселялась и никогда в нем не проживала.

Просили суд признать Кускова В.М., Кускову В.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес]; признать Тренкунову Е.А. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, снять Кускова В.М., Кускову В.Г., Тренкунову Е.А. с регистрационного учета по спорному адресу.

Определением суда от 01 декабря 2020 года производство по делу в части исковых требований Кунц Е.Г. прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, в связи со смертью истца Кунц Е.Г.

Определением суда от 18 марта 2021 года производство по делу в части требований Горбаневой О.Г. к Тренкуновой Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено на основании положений абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 марта 2021 года в удовлетворении иска Горбаневой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбаневой К.Э., Родионова К.Г., отказано.

В апелляционной жалобе Горбаневой О.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 09 ноября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Горбаневой О.Г. на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 марта 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Горбаневой О.Г. и Горбаневой К.Э. – Сухинина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, что Кускова В.Г. не проживает в спорном жилом помещении с 1999 года, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением после 2003 года ей не чинились, попыток к вселению в квартиру она не предпринимала. Кроме того, в связи со смертью Кускова В.М. не возражает против прекращения производства по делу в части требований к Кускову В.М.

Представитель Кусковой В.Г. – Рябцов М.Э. доводы апелляционной жалобы не признал, не отрицает того факта, что Кускова В.Г. в спорной квартире длительное время не проживает и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Решение суда от 2003 года о вселении Кусковой В.Г. не исполнялось, исполнительный документ она не получала, право на вселение ею не реализовывалось.

Кунц Н.Н. и его представитель – Алымова Т.В. пояснили, что несовершеннолетний Кунц Н.Н. снят с регистрационного учета, в спорной квартире он не проживает, какие-либо его права и интересы не затрагиваются.

Прокурор Селезнева О.Н. в заключении по делу пояснила, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Кусковой В.Г. и прекращении производства в отношении требований в ответчику Кускову В.М. в связи с его смертью.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 по настоящему делу состоялось судебное заседание, в котором спор между сторонами был разрешен по существу.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, несовершеннолетняя Горбанева К.Э, [дата] года рождения, достигла возраста 15 лет.

В силу ч.3 ст.37 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Вместе с тем, Горбанева К.Э. в нарушение требований ст.37 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле судом первой инстанции не привлекалась, и судом первой инстанции разрешен спор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Невыполнение судом первой инстанции указанных требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав Горбаневой К.Э. на судебную защиту, справедливое и законное разбирательство в условиях фактических обстоятельств дела, гарантированных Конституцией Российской Федерации и действующим Гражданским процессуальным законодательством РФ, что является безусловным основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, и разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, [дата] Горбаневой С.П. был выдан ордер [номер] на семью из 6 человек на право занятия жилого помещения в виде квартиры по адресу: [адрес] В составе семьи были указаны: Горбанев Г.Л. - муж, Горбанева Н.Г. - дочь, Горбанева (после смены фамилии – Кускова – ответчик по делу) В.Г. - дочь, Горбанева О.Г. - дочь, Горбанева Е.Г. – дочь.

05.12.2001 между ЗАО «ДЕЗ» [адрес]» и Горбаневой С.П. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

В период с [дата] по [дата] Горбанева С.П. являлась нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. [дата] Горбанева С.П. умерла.

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Кунц А.П., Кунц Н.Н., Горбанев А.Г., Горбанева О.Г., Горбанева К.Э., Родионов К.Г., Кускова В.Г., Кусков В.М., Порунова Н.Г., Порунов И.С., Тренкунова Е.А.

Горбанева О.Г. является матерью Горбаневой К.Э., [дата] рождения, и, соответственно - дочерью Горбаневой С.П., - сестрой Кусковой В.Г. и теткой Кускову В.М.

Из материалов дела следует, что Кускова В.Г. и Кусков В.М., в 1999 году выехали из спорной квартиры, забрав принадлежащие им вещи, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Согласно ответу <данные изъяты> от [дата], Кусков В.М., [дата] года рождения, умер [дата] в [адрес].

Абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании Кускова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, и после смерти ответчика спорное правоотношение не допускает правопреемства, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований Горбаневой О.Г. о признании Кускова В.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Разрешая требования Горбаневой О.Г., заявленные к ответчику Кусковой В.Г., судебной коллегией установлено следующее.

Возражая против исковых требований Кускова В.Г. и ее представитель ссылались на то, что выезд Кусковой В.Г. из спорного жилого помещения и ее не проживание в квартире являлось вынужденным, и было связано с конфликтными отношениями между Кусковой В.Г. и ее родителями. Также ответчик указывала на решение суда от 09.12.2003, которым Кускова В.Г. была вселена в спорную квартиру.

Установлено, что вступившим в законную силу решением суда от [дата] Кускова В.Г., Кусков В.М. и Тренкунова Е.А. были вселены в спорное жилое помещение - [░░░░░].

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2, 4 ░ 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.12.2003 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.12.2003 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ 1999 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.12.2003, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░ [░░░░], ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.12.2003 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░]

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░]

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., [░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░]

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.7 ░░.220 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., [░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ [░░░░].

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░