Решение по делу № 5-79/2021 от 25.01.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Семис-оол А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

с участием привлекаемого лица Семис-оол А.В. потерпевшего ООШ,

установил:

Семис-оол А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, Семис-оол А.В.., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, на <адрес> совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ООШ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» МОЭ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Семис-оол А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела привлекаемое лицо Семис-оол А.В.., признав вину, указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с одноклассником ООШ начали распивать спиртные напитки, в то время он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>., его одноклассник ООШ находился на переднем пассажирском сидении его автомобиля. Перед тем как разъехаться по домам, отвезли одного попутчика в <адрес>, и на обратном пути на дороге он внезапно заметил автомобиль, не успел нажать на педаль тормоза, резко повернул рулевое управление направо, но не успел избежать столкновения.

Потерпевший ООШ просил вынести самое мягкое решение по делу, пояснив, что он не имеет претензий к ООШ

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, но по неизвестной суду причине не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав стороны, изучив доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), посягают на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, в частности из протокола по делу об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Семис-оол А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, на <адрес> совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ООШ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» МОЭ составлен рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский» поступило телефонное сообщение от диспетчера станции скорой помощи ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» ХАА о том, что по <адрес> произошло столкновение двух автомашин, и в результате дорожно-транспортного происшествия в приемный покой доставлены пассажир автомобиля ООШ с диагнозом закрытая ЧМТ, СГМ, множественные рванные ушибленные раны лица, закрытый перелом грудной клетки, тупая травма живота, а/о, а также водитель автомобиля Семис-оол А.В. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки спереди, а/о.

Согласно письменному объяснению Семис-оол А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с одноклассником ООШ около 18 часов начали выпивать водку в объеме 0,7 литров по <адрес>. Когда водка закончилась, он и его друг поехали по домам. Он в это время управлял транспортным средством марки <данные изъяты>., а его одноклассник находился на переднем пассажирском сидении. По дороге на перекрестке им встретился им незнакомый человек, у которого они спросили куда он идет. Тот человек ответил, что идет в <адрес>. Он сказал ему сесть в его автомобиль, что он отвезет его домой. Далее поехали в <адрес>, высадили его по <адрес> и дальше поехали обратно в <адрес>. По дороге внезапно он увидел впереди него автомобиль, не успев нажать на педаль тормоза, резко повернул рулевое управление направо, но все равно произошло дорожно-транспортное происшествие. Вину признает полностью.

Согласно акту освидетельствования следует, что исследование проводилось с применением технического средства измерения ALCOTEST-6810, заводской номер прибора ARЕМ-0271. В выдыхаемом Семис-оол А.В. воздухе установлено алкогольного опьянения – 0,45 мг/л..

Согласно письменному объяснению КАБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов поехал в <адрес> к сестре на автомобиле марки <данные изъяты>. Поехал обратно домой, и когда он ехал на <адрес> внезапно почувствовал удар на заднюю часть автомобиля, и его автомобиль быстро съехал с дороги.

Согласно акту освидетельствования следует, что исследование проводилось с применением технического средства измерения ALCOTEST-6810, заводской номер прибора ARЕМ-0271. В выдыхаемом Кужугетом воздухе не установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно объяснению потерпевшего ООШ при производстве административного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой приехал его друг-одноклассник Семис-оол А.В. на своем автомобиле марки <данные изъяты>., чтобы попросить инструменты, но инструменты он отдал другому другу. Он сел в автомобиль своего друга Семис-оол А.В., тот вытащил из-под сидения водку объемом 0,7 литров и предложил ему выпить. Он согласился. После того, как они выпили 3-4 стакана водки, Семис-оол А.В. созвонился с одноклассником и спросил у него, где он находиться, чтобы встретиться с ним, тот ответил, что находится в двухэтажных домах по <адрес>. Они приехали к своему однокласснику СА, вместе с ним начали распивать водку. Когда водка закончилась, СА вышел из машины, и они поехали по домам. Потом увидели возле остановки человека, Семис-оол А.В. остановился возле него и решил подвезти его, поехали в <адрес>. Высадив того пассажира возле дома, они поехали обратно. По дороге случилось данное дорожно-транспортное происшествие. Семис-оол А.В. наехал на автомобиль, который ехал впереди него. После случившегося он потерял сознание.

     Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООШ на теле, согласно медицинской карте, имелись скальпированная рана правой щеки, 5 резаных ран лобной области, резаная рана левой надглазничной области, резаная рана кончика, закрытая травма грудной клетки: ушиб мягких тканей грудной клетки справа, перелом 6,7 ребра справа со смещением, перелом правого 10 ребра без смещения, которые расцениваются как повреждения, причинившие в совокупности средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Так, оценивая исследованные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Факт совершения Семис-оол А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» КОП, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями КАБ, а также Семис-оол А.В.,, ООШ, которые также в судебном заседании дали пояснения, не противоречащие материалам дела, также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, пояснениями потерпевшего и самого привлекаемого лица по делу.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, они относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми доказательствами. Доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела. Существенных противоречий в содержании исследованных в судебном заседании доказательствах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. В схеме дорожно-транспортного происшествия отражено событие ДТП. Оснований сомневаться в отраженных в схеме данных не имеется, поскольку она объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Для квалификации совершенного деяния по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить в том числе и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) о судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правила).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООШ сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, как и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется, стаж работы эксперта составляет 9 лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается загораживать, создавать помехи для движения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что факт нарушения водителем Семис-оол А.В. Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ООШ

Таким образом, действия Семис-оол А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Семис-оол А.В. являются привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, оказание помощи пострадавшему путем покупки лекарственных средств, плохое состояние его здоровья, то, что он ветеран боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Семис-оол А.В. не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

При этом, к такому выводу прихожу, исходя из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушения, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Семис-оол А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, которые необходимо уплатить на счет получателя платежа:

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Барун-Хемчикский районный суд со дня изготовления мотивированного постановления – ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемым лицом в том же порядке и сроки со дня получения перевода постановления.

Судья          С.Ш. Манчыылай