Решение по делу № 2-137/2022 (2-5764/2021;) от 01.12.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» к Губашеву Б.А. о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (далее ООО «Ситиматик») обратился в суд с указанным исковым заявлением к Губашеву Б.А., мотивируя требования тем, что между ООО «Ситиматик» и Губашевым Б.А. был заключен трудовой договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принимается на должность водителя грузового автомобиля. Губашев Б.А. при приеме на работу ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о премировании. В соответствии с требованием должностной инструкции водитель обязан соблюдать правила дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих должностных обязанностей, управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ООО «Ситиматик», нарушил п. 1.3, п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения. Факт управления транспортным средством ответчиком подтверждается путевыми листами №№, 5078. Постановлением ЦАФАП ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административном правонарушении ООО «Ситиматик» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. Назначенный штраф в полном объеме оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Губашев Б.А. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Губашева Б.А. в пользу ООО «Ситиматик» сумму причиненного ущерба в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Ситиматик», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Губашев Б.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что между ООО «Ситиматик» и Губашевым Б.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на должность водителя грузового автомобиля (л.д. 10-16, 23).

При приеме на работу Губашев Б.А. ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о премировании. В соответствии с требованием должностной инструкции водитель обязан соблюдать правила дорожного движения (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Губашев Б.А. при исполнении своих должностных обязанностей, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ООО «Ситиматик», нарушил п. 1.3, п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения.

Факт управления транспортным средством ответчиком подтверждается путевыми листами № и № (л.д. 29-30).

Постановлением ЦАФАП ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиматик» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. по каждому из постановлений.

Назначенный штраф в полном объеме оплачен ООО «Ситиматик» на общую сумму 500 руб., что подтверждается платежным поручением №№, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ Губашев Б.А. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 24).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы причиненного ущерба (л.д. 39-45).

Сведений об удовлетворении ответчиком требований истца, изложенных в претензии, материалы дела не содержат.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании возмещения вреда, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Губашева Б.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» ущерб в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук