Решение по делу № 22-5994/2021 от 14.07.2021

Председательствующий – судья Песегова Т.В. № 22-5994/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Шарабаевой Е.В.,

судей Костенко С.Н., Левченко Л.В.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Митина С.С. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 07 июня 2021 года, которым

Митин ФИО23, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 24.04.2019 года приговором Рыбинского районного суда Красноярского края по ч.2 ст. 228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, в силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 24.04.2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 24.04.2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Митина С.С. отменена, избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Митина С.С. под стражей в период с 07.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Пашкеев ФИО24, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>., зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложены на Пашкеева А.А. обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пашкеева А.А отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., объяснения посредством системы видео-конференц-связи осужденного Митина С.С. и его защитника – адвоката Степановой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление защитника осужденного Пашкеева А.А. – адвоката Карасева А.В., просившего приговор суда в отношении Пашкеева А.А. оставить без изменения, мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митин С.С. и Пашкеев А.А. каждый осуждены за незаконное приобретение 03.02.2021 года в период времени с 17 часов до 18 часов 17 минут и хранение до 20 часов 30 минут 03.02.2021 года без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 1372 г., совершенные в крупном размере.

Преступление Митиным С.С. и Пашкеевым А.А. совершено на территории Рыбинского района Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденные Митин С.С. и Пашкеев А.А. свою вину в совершении инкриминируемого каждому преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Митин С.С. выражает не согласие с приговором суда. Указывает, что поддался влиянию со стороны Пашкеева, который склонил его к совершению преступления. Считает, что при назначении наказания судом не учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, которые нуждаются в его материальной поддержке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ООО « Нектар», раскаивается в содеянном, вину признал. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – страшим помощником Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Раковой Е.В. принесены возражения, в которых указывается на законность и обоснованность вынесенного судом приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению либо отмене. При этом, руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Митин С.С. и Пашкеев А.А. совершили инкриминируемое им преступление, судом установлены правильно.

Вина осужденных в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Так вина Митина С.С. и Пашкеева А.А. подтверждается показаниями самих осужденных, данными ими в суде первой инстанции.

Из показаний осужденного Митина С.С., следует, что в указанный в обвинительном день в начале седьмого часа вечера к нему пришел Пашкеев А.А., чтобы приобрести сено и предложил ему сходить нарвать конопли для личного употребления, на что он согласился. Они отошли на метров 300 от ул. Речной д. Татьяновка, нарвали конопли руками по 2 пакета, когда возвращались обратно в деревню, их задержали сотрудники полиции. Пакеты с коноплей изъяли. Сожалеет о случившемся.

Из показаний осужденного Пашкеева А.А., следует, что 03.02.2021 года он пришел к Митину С.С., у которого приобретал сено для скотины, и предложит сходить на поле, нарвать конопли для личного употребления. Тот согласился и они пошли по ул. Речной за деревню Татьяновка на поле, где растет конопля. Нарвали листьев конопли, каждый по два черных полиэтиленовых пакета. Когда возвращались, немного конопли покурили, а затем их задержали сотрудники полиции, на вопрос которых о том, что находится в пакетах, они сразу ответили, что конопля.

Помимо признательных показаний осужденных их вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО15 и ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что он проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. 03.02.2021 г. после поступления информации от оперативного источника, совместно с оперуполномоченными ФИО13 на служебном автомобиле они выехали в д. Татьяновка для проверки поступившей информации. Проезжая по ул. Речная, д. Татьяновка Рыбинского района, в районе дома № 12, они заметили двух молодых людей, каждый из которых нес в руках по два полимерных пакета типа «майка» черного цвета. Было видно, что в пакетах, что-то есть, так как пакеты были объемные. На предложение показать, что находится в пакетах. Пашкеев А.А. и Митин С.С. открыли находящиеся при них пакеты, в которых находились части растений темно-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Пашкеев А.А. и Митин С.С. пояснили, что в пакетах действительно находятся части растения конопля, которую они только что собрали в поле за ул. Речная д. Татьяновка для личного употребления, так как периодически курят высушенные части растения конопля. Были проведены все необходимые процессуальные действия.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что 03.02.2021 около 20.00 часов она и еще один житель деревни ФИО17 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, в котором также принимали участие сотрудники полиции и Пашкеев А. с Митиным С. Они прошли к проезжей части в районе ул. Речная, 12, д. Татьяновка. Перед началом осмотра места происшествия, следователь разъяснил права участвующим лицам и порядок проведения осмотра места происшествия. На осматриваемом участке местности, на обочине, на расстоянии примерно 20 метров от дома № 12 по ул. Речная д. Татьяновка лежали четыре пакета типа «майка» в которых находились сухие части растения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Следователем были определены координаты участка местности, на котором располагались вышеуказанные пакеты. Пашкеев А.А. и Митин С.С. пояснили, что данные пакеты принадлежат им, в пакетах находятся сухие части растения конопля, которую они собрали для личного употребления в вечернее время 03.02.2021 в поле, расположенном за огородами ул. Речная, д. Татьяновка.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, 03.02.2021 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при получении образцов для сравнительного исследования у граждан Митина С.С. и Пашкеева А.А., которые были доставлены сотрудниками полиции для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Рыбинская РБ». Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения отбора образцов. Сотрудником полиции в пакет был упакован контрольный образец к смывам - марлевый тампон, смоченный водно-спиртовым раствором. Затем сотрудник полиции смочил следующий тампон водно-спиртовым раствором и протер им руки Пашкеева А.А. Затем, аналогичным образом были получены смывы с ладоней и пальцев рук Митина С.С. Контрольные образцы к смывам Пашкеева А.А. и Митина С.С. были помещены в пакеты.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО15

Кроме того, вина Митина С.С. и Пашкеева А.А. подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 500 м в северо-восточном направлении от дома № 12 ул. Речная д. Татьяновка Рыбинского района Красноярского края, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре места происшествия Пашкеев А.А. пояснил, что именно на этом поле, он совместно с Митиным С.С. 03.02.2021 в вечернее время собирали листья растения конопля;

-протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021, согласно которому осмотрен участок проезжей части ул. Речная д. Татьяновка Рыбинского района Красноярского края, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра на расстоянии 20 м от ворот дома № 12 на обочине дороги изъяты четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Участвующий в осмотре места происшествия Пашкеев А.А. указав на два пакета пояснил, что в пакетах находятся части растения конопля, которое он собрал для личного употребления. Участвующий в осмотре места происшествия Митин С.С. указав на два других пакета пояснил, что в пакетах находятся части растения конопля, которое он собрал для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения;

-справками об исследовании № 67, №68, №69, №70 от 04.02.2021 о том, что растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила: 369 г., 367 г., 327 г., 309г. (для проведения исследования израсходовано по 1 г. растительного вещества из каждого образца), что также подтверждается заключениями экспертов № 130, №131, №132, №133 от 24.02.2021 года;

-протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 03.02.2021, согласно которым у Пашкеева А.А. и Митина С.С. изъяты смывы с ладоней и пальцев рук;

-заключением эксперта № 135 от 17.02.2021 года, согласно которому, на представленном тампоне со смывами с рук Пашкеева А.А. обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол. На контрольном тампоне к смывам с рук Пашкеева А.А. следов каннабиноидов не обнаружено;

-заключением эксперта № 134 от 17.02.2021 года, согласно которому на представленном тампоне со смывами с рук Митина С.С. обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол. На контрольном тампоне к смывам с рук Митина С.С. следов каннабиноидов не обнаружено;

-протоколом осмотра предметов от 26.02.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены полимерные пакеты с наркотическим средством с остаточными массами 367г., 365 г.,325 г., 307 г.; бумажные конверты со смывами с рук подсудимых; бумажные конверты с контрольно-марлевыми тампонами (т.1,л.д.96-104), все осмотренное приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

-протоколом проверки показаний на месте Пашкеева А.А. от 16.03.2021 года, согласно которому Пашкеев А.А. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный за огородами ул. Речная д. Татьяновка Рыбинского района Красноярского края, где в период времени с 17.00 часов до 18.17 часов 03.02.2021 он совместно с Митиным С.С. собирали листья растения конопля для личного употребления, которые хранили при себе до момента изъятия сотрудниками полиции;

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого Митина С.С. от 16.03.2021 года, согласно которому Митин С.С. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный за огородами ул. Речная д. Татьяновка Рыбинского района Красноярского края, где в период времени с 17.00 часов до 18.17 часов 03.02.2021 он совместно с он совместно с Пашкеевым А.А. собирали листья растения конопля для личного употребления, которые хранили при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства, на которых основан приговор, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд дал оценку каждому из указанных в приговоре доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Признательные показания Митина С.С. и Пашкеева А.А., данные в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, допустимыми и относимыми и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора свидетелями Митина и Пашкеева, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также оснований для самооговора со стороны осуждённых, не установлено.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Митина С.С. и Пашкеева А.А. в совершении инкриминируемого им преступления и правильно квалифицировал действия каждого по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Митина о том, что Пашкеев склонил его к употреблению наркотических средств, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку Пашкееву обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ не предъявлялось. Кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что Митин добровольно, без какого – либо принуждения согласился на предложение Пашкеева нарвать конопли для личного употребления. Они совместно нарвали коноплю, то есть приобрели ее и вместе хранили, до момента задержания сотрудниками полиции. При этом именно Митин, а не Пашкеев, был ранее судим за аналогичное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ к условному лишению свободы и в период условного срока вновь совершил аналогичное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденным, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновных, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пашкееву А.А. судом обоснованно учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Митину С.С. судом обоснованно учтены: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Митина С.С, о том, что суд при назначении наказания не учел его явку с повинной являются необоснованными, поскольку материалы уголовного дела не содержат протокола явки с повинной Митина, при этом при назначении Митину наказания в качестве смягчающего обстоятельства учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражавшееся в даче признательных показаний в ходе проверки его показаний на месте, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, судом при назначении наказания в полной мере учтены сведения о личности Митина, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно наличие постоянного места жительства и неофициальное место работы, наличие семьи, которая находится на его иждивении, и удовлетворительная характеристика.

Иных обстоятельств смягчающих наказание Митину С.С. и Пашкееву А.А. или могущих быть признанными таковыми, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим осуждённым, судом первой инстанции обоснованно учтено совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденными деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Митина и Пашкеева положений ст.64 УК РФ, судебной коллегией не установлено. Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление Митина возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, о возможности не назначать ему дополнительное наказание, а также об отмене условного осуждения по приговору от 24.04.2019г., надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с судом перовой инстанции о возможности исправления осужденного Пашкеева, совершившего впервые тяжкое преступление, без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, а также о возможности не назначать ему дополнительное наказание, выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в их правильности.

Оконченное наказание осуждённому Митину С.С. судом первой инстанции обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, судом верно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания Митину исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену, изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 07 июня 2021 года в отношении Митина ФИО25 и Пашкеева ФИО26 оставитьбез изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Митина С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева