Решение по делу № 22К-2209/2016 от 25.03.2016

Судья Зюзиков А.А. Дело № 22К-2209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

при секретаре Сергееве Е.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2016 года, которым С., дата рождения, отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на сообщение прокурора г. Губахи Пермского края от 25 ноября 2015 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в прокуратуру г. Губаха с заявлением на бездействие руководителя Губахинского МСО СУ СК России по Пермскому краю Т.

Прокурор г. Губаха Безруких В.С. в своем сообщении № ** от 25 ноября 2015 года отказал С. в приеме и регистрации его заявления, указав на то, что в ходе проведенной проверки доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Не согласившись с этим решением, С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о признании сообщения прокурора г. Губахи Пермского края незаконным и необоснованным.

Суд отказал заявителю С. в принятии его жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и признании сообщения прокурора г. Губахи Безруких В.С. незаконным. В обосновании своей позиции ссылается на требования «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». Считает, что в результате принятого решения был затруднен доступ к правосудию, поскольку его заявление о совершенном в отношении него преступлении игнорируется, должным образом не проверяется и, соответственно, причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства. В связи с чем полагает, что суд первой инстанции должен был принять жалобу к производству.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Отказывая заявителю С. в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из материалов дела 10 ноября 2015 года С. обратился в прокуратуру г. Губаха с жалобой на бездействие сотрудников Губахинского МСО СУ СК России по Пермскому краю при проведении проверки по его сообщению о преступлении.

25 ноября 2015 года о результатах проведенной по жалобе С. проверки прокурором г. Губаха Безрухих В.С. было сообщено заявителю и указано на отсутствие достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что прокурор г. Губаха Безруких В.С. действовал в пределах полномочий, предоставленных ст. 37 УПК РФ, решение им принято в установленный законом срок, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года, с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе С. в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку сообщение прокурора г. Губаха Безруких В.С. носит информационный характер и не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2016 года, которым С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: подпись