Решение по делу № 2-2730/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-2730/2024	14 октября 2024 г.
29RS0018-01-2024-003542-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Игумнову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Игумнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.05.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № 41750423786, согласно которому заемщику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В результате заключенного 15.12.2023 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» (после - ООО ПКО «Филберт») договора уступки права требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 552 138 руб. 53 коп., в том числе: 240 000 руб. – задолженность по основному долгу, 312 138 руб. 53 коп. – задолженность по процентам; также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8721 руб. 38 коп.

Истец ООО ПКО «Филберт» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнений к иску не представил.

Ответчик Игумнов А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № 41750423786, согласно которому заемщику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка 29,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, продолжительность платежного периода 25 календарных дней, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику, также открыл карту на имя ответчика (номер карты №, номер счета №).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № 41750423786, ответчик произвел последние платежи по карте 30.11.2018 г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, ООО «Филберт» (после - ООО ПКО «Филберт») на основании соответствующего договора от 15.12.2023 г., таким образом на момент уступки взыскиваемая задолженность сформировалась.

О состоявшемся факте уступки прав требований ответчик уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по заявленным требованиям; со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

По состоянию на дату передачи права (требования) по договору цессии от 15.12.2023 г. задолженность ответчика по договору составила 687 802 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 552 138 руб. 53 коп.

Не соглашаясь с указанными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно кредитному договору, срок предоставления кредита – до востребования, ответчик произвел последние платежи по карте 30.11.2018 г., следовательно уже в декабре 2018 г. Банку стало известно о нарушенном праве. С настоящим иском Банк обратился в суд спустя 6 лет - 27.07.2024 г. (направлено почтовой корреспонденцией), то есть в любом случае со значительным пропуском исковой давности.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Игумнову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В связи с отказом в иске не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Игумнову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья Новикова Е.Н.