Решение по делу № 33-24814/2019 от 25.07.2019

Судья Татаров В.А. Дело № 33-24814/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Матета А.И.,

при секретаре Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Яндекс» на решение Химкинского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года, с учетом определения от 08 июля 2019 года об исправлении описки, по делу по иску Буркова В.И. к ООО «Яндекс» о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда удовлетворен иск Буркова В.И. к ООО «Яндекс» (оператор поисковой системы) об обязании прекратить выдачу ссылок на интернет-страницы: <данные изъяты> С ООО «Яндекс» в пользу Буркова В.И. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Яндекс подало на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела в сети Интернет на сайтах: <данные изъяты> размещена информация о деятельности истца об отстаивании им интересов организованной преступной группировки, осуществлении деятельности противоречащей закону, об отставке с занимаемой должности.

В соответствии со ст. 102 и ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом г. Москвы Смирновой О.В. в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения судебного спора, произвела осмотр доказательств в виде печатной версии Интернет-страниц по адресам: <данные изъяты> Вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных (например, ввод догина и пароля). При сравнении распечатанного в черно-белом изображении с информацией, размещенной на указанной странице сети-Интернет, искажений и исправлений в содержании распечатанного не обнаружено.

Выдача ссылок из поисковой системы, оператором которого является ООО «Яндекс», подтверждаются протоколами осмотра доказательств 77АВ8520599 от 23.08.2018, 77АВ8520600 от 23.08.2018, 77АВ7984962 от 29.05.2018, и не оспаривается ответчиком.

Не соглашаясь с требованиями истца о прекращении выдачи ссылок, представитель ООО «Яндекс» ссылался на то обстоятельство, что из поступивших в его адрес заявлений и приложенных истцом к ним документов, не следует, что информация, распространяемая на указанных страницах, является неактуальной.

Согласно ч. 7 ст. 10.3 Закона об информации, заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

В соответствии с положениями п.1 ст. 10.3 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, что сведения об истце, размещенные в статьях на интернет-страницах в поисковой системе «Яндекс», являются недостоверными.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу в соответствии с п. 1 ст. 10.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» об удовлетворении иска.

Как верно указал суд в решении, ссылки ответчика о том, что ООО «Яндекс», как оператор поисковых систем непосредственно не участвует в процессе распространения информации об истце являются несостоятельными, так как требования об удалении или опровержения ответчиком неактуальной информации Бурковым В.И. не заявлено.

Все доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Яндекс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи