Решение по делу № 2-251/2016 от 11.01.2016

Дело № 2- 251 /16                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                                       05.07.2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием прокурора Дружковой Е.В.,

представителя истца Ситникова А.А.,

представителя ответчика Кунгуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения к Полуплешеву Г. В. о признании факта проживания, о возложении обязанности по заключению договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Администрация Верхнечусовского Городсковского сельского поселения обратилась в суд с иском к Полуплешеву Г.В. о признании факта заключения типового договора социального найма жилого помещения.

.... г. к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которого администрация Верхнечусовского Городковского сельского поселения просили признать факт проживания ответчика Полуплешева Г.В. по адресу: п. ... и обязать его заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска заявлено следующее. Постановлением администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения от .... г. принято решение о предоставлении Полуплешеву Г.В. жилого помещения по адресу: .... Решение принято в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ... г.. Ответчик на основании постановления был обязан осуществить регистрацию по адресу: ... в течение ... дней с момента заключения договора социального найма и освободить жилое помещение по адресу: п. ..., которое признано непригодным для проживания. Ответчик, переехав в жилое помещение и проживая в нем, договор социального найма заключить отказался, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, истец выполнил условия муниципальной программы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта о признании дома № ... по ... непригодным для проживания, не содержит сведений о непригодности квартиры № ... для проживания на момент вселения Полуплешева Г.В. и возникновения у него обязанности по заключению договора социального найма. Отсутствие регистрации Полуплешева Г.В. по заявленному адресу лишит его, жилья и возможности участвовать в муниципальной программе, в связи с непригодностью жилого помещения.

Ответчик Полуплешев Г.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Кунгуровой О.А..

Представитель истца Кунгурова О.А. не признала исковые требования. Пояснила суду, что жилое помещение, в отношении которого Полуплешева Г.В. обязуют заключить договор социального найма жилого помещения, не является пригодным для проживания, согласно заключению эксперта признано аварийным, следовательно, не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по заключению договора социального найма указанного жилого помещения.

Кроме того, пояснила, что в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих сделать вывод, что между сторонами фактически заключен договор социального найма жилого помещения. Полуплешев Г.В. не заключал договор социального найма жилого помещения, поскольку считал, что жилое помещение непригодно для проживания, условия договора с истцом не обговаривал, в жилом помещении не проживал, в нем не регистрировался, оплату не производил и не производит.

Третье лицо инспекция Государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание представителя не направили, просили провести судебное заседание в их отсутствие, указав, что не имеют оснований для проведения проверки спорного дома.

Суд, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Под жилым помещением, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается жилое помещение, которое является изолированным, недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из материалов дела, в связи с признанием жилого помещения по адресу: ..., которое занимал Полуплешев Г.В. непригодным для проживания, а жилого дома, в котором находилось жилое помещение аварийным и подлежащим сносу, на основании постановления главы администрации Верхнечусовского сельского поселения № ... от .... г. Полуплешеву Г.В. было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: Пермский ..... Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Верхнечусовское Городковское сельское поселение», что подтверждается выпиской из реестра имущества, являющегося собственностью муниципального образования.

Полуплешев Г.В., освободив жилое помещение по адресу: ..., договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ... с администрацией Верхнечусовского Городковского сельского поселения не заключил.

Из анализа действующего жилищного законодательства следует, что жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма должно пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России следует, что техническое состояние жилого дома по адресу: ..., на день натурного осмотра является аварийным, жилой дом, в том числе квартира № ... являются непригодными для постоянного проживания, дефекты основных несущих конструкций жилого дома являются критическими и неустранимыми, дефекты возникли в результате некачественно выполненных строительных работ с отступлением от проекта, применения некачественных материалов, выполнения работ без проекта с отступлением от строительных норм и правил. Выявленные дефекты привели к снижению несущей способности и эксплуатационных характеристик несущих ограждающих конструкций жилого дома № ..., в том числе квартиры № ..., образованию вредных факторов среды обитания в жилых помещениях и на территории жилого дома (воздействие низких температур, нарушение тепло-влажностного режима, отсутствие вентиляции, обширное поражение поверхностей в жилых помещениях спорами плесени, затопление территории фекальными стоками), приведению конструкций в аварийное техническое состояние, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, относительно непригодности жилого помещения для проживания также подтверждаются актом приема -передачи жилого дома № ... по ..., в том числе квартиры № ..., от .... г. с недостатками : наличием плесени на стенах и оконных откосах, протечками в резьбовом соединении на батареях отопления, отслаивания линолеума, наличии трещин на стенах, отсутствием вентиляционных окон, козырьков над крыльцами, частичным разрушением отмостки актом от .... г. приема -передачи дома после устранения ранее выявленных недостатков, в соответствии с которым ранее выявленные существенные недостатки не устранены, протоколом выездного обследования жилого дома комиссией по осуществлению общественного контроля за качеством жилья, из которого следует, что в отношении введенного в эксплуатацию многоквартирного дома № ..., выявлены замечания противопожарного характера, нарушения технических регламентов и правил, наличие признаков аварийности отдельных конструктивных элементов и ухудшения их эксплуатационных характеристик, в связи с чем, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края .... г. рекомендовано проведение обследования дома и выполнение работ по приведению конструкций в нормативное состояние, проведение охранных мероприятий по обеспечению безопасного проживания граждан.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод, что предоставляемое Полуплешеву В.Г. жилое помещение является непригодным для проживания, в связи с чем, у Полуплешева В.Г. отсутствует обязанность по заключению с администрацией Верхнечусовского городского поселения договора социального найма жилого помещения.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств вселения Полуплешева В.Г. в установленном порядке в жилое помещение по адресу: ..., не доказано проживание в нем. Ответчик Полуплешев В.Г. вселение в квартиру № ... в установленном порядке оспаривает по мотивам непригодности предоставленной квартиры для проживания. Его доводы истцом не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, Полуплешев В.Г. не зарегистрирован в спорном жилом помещении на постоянное место жительства, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта проживания ответчика Полуплешева Г.В. по адресу: ....

Судом не принимаются во внимание доводы представителя истца в обоснование исковых требований о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения по причине недоказанности состояния жилого дома на дату предоставления квартиры ответчику, так как суд разрешает исковое требование о возложении обязанности по заключению договора социального найма настоящем судебном заседании и на момент принятия решения установлена непригодность жилого помещения для проживания. Довод представителя истца о регистрации ответчика Полуплешева В.Г. в спорном жилом помещении, исходя из возможности участвовать в муниципальной программе по переселению из аварийного жилья, судом не оценивается, так как суд таковые требования в рамках настоящего гражданского дела не рассматривает, кроме того, вышеуказанные доводы не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения к Полуплешеву Г. В. о признании факта проживания ответчика и о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  С.В. Азанова