Решение по делу № 2-416/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-416/2019

г. Санкт-Петербург 15 октября 2019 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 23.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «СтройРесурс», Рябчикову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «СтройРесурс», Рябчикову Игорю Анатольевичу, указав, что 22.06.2018 между ПАО «Донхлеббанк» и ООО «СтройРесурс» заключен кредитный договор № 22/06-18-ЮЛ об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в размере 16000000 руб. на пополнение оборотных средств под 17% годовых на срок по 21.06.2019 включительно. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора срок уплаты процентов – ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в также в день окончательного погашения кредита. На основании п.7.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) кредитором на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в п. 1.2 договора. На основании п. 7.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей, кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов по кредитному договору с декабря 2018 года. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 01.05.2019 составляет 17534715,14 руб.: 15900000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 1503312,31 руб. – задолженность по процентам, 131402,83 руб. – задолженность по пени по процентам. Пунктом 1.6.1 кредитного договора предусмотрено, что предоставленный кредит обеспечивается поручительством Рябчикова И.А. в соответствии с договором поручительства № 22-06/п-1 от 22.06.2018, заключенным между ПАО «Донхлеббанк» и Рябчиковым И.А. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. ПАО «Донхлеббанк» направил в адрес ответчиков претензии 24.04.2019 с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, претензии оставлены без ответа. Требование не исполнено. Приказом Банка России от 21.12.2018 № ОД-3269 у ПАО «Донхлеббанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1961/2019 ПАО «Донхлеббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просил на основании ст.ст. 309,310,361,363,809,810,819 ГК РФ, ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 189.76, 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскать солидарно с ООО «СтройРесурс» и Рябчикова И.А. в пользу ПАО «Донхлеббанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.06.2019 в размере 17534715,14 руб., из которых: 15900000,00 руб. – задолженность о основному долгу, 1503312,31 руб. – задолженность по процентам, 131402,83 руб. – задолженность по пени по процентам, взыскать проценты по кредитному договору по ставке 34% годовых за период с 22.06.2019 по дату фактического возврата кредита, взыскать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с 22.06.2019 по дату фактического возврата задолженности по процентам, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. (л.д. 4-7).

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 29.08.2019 по кредитному договору № 22/06-18-ЮЛ от 22.06.2018 в размере 18735135,95 руб., из которых: 15900000 руб. – основной долг, 2510457,52 руб. – задолженность по процентам, 324678,43 руб. – задолженность по пени по процентам; проценты по кредитному договору№ 22/06-18-ЮЛ от 22.06.2018 на сумму основного долга в размере 15900000 руб. по ставке 34% годовых за период с 30.08.2019 по дату фактического возврата кредита; пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с 30.08.2019 по дату фактического возврата задолженности по процентам, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. (л.д. 150).

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шепелев А.С. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «СтройРесурс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес> от получения судебной корреспонденции уклонился, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованная адресатом. Данное извещение суд с учетом положений ст.113 ГПК РФ признает надлежащим и не усматривает оснований для отложения судебного заседания по правилам ст.167 ГПК РФ. Ранее в адрес ответчика направлялись аналогичные извещения (л.д.114,139). От ответчика возражений и ходатайств по существу иска не поступило.

Ответчик Рябчиков И.А. в судебное заседание явился, ссылаясь на наличие со стороны ООО «СтройРесурс» возражений по иску, в связи с мошенническим характером действий руководства ПАО «Донхлеббанк», а именно руководителя банка – ФИО5, введение в заблуждение относительно характера сделки, отсутствие необходимости в кредитовании ООО «СтройРесурс», возражал против удовлетворения исковых требований. Одновременно считал возможным составление графика погашения образовавшейся задолженности. Кроме того, указал, что его супруга ныне – ФИО6 не давала согласия на заключение договора поручительства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2018 между ПАО «Донхлеббанк» (кредитор) и ООО «СтройРесурс» (заемщик) заключен кредитный договор № 22/06-18-ЮЛ об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в размере 16000000 руб. на пополнение оборотных средств под 17% годовых на срок по 21.06.2019 включительно.

По условиям кредитного договора кредит будет предоставляться отдельными частями (траншами) в безналичном порядке путем перечисления суммы транша на расчетный счет заемщика. Предоставленный кредит обеспечивается поручительством Рябчикова И.А. в соответствии с договором поручительства № 22-06/п-1 от 22.06.2018. Заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п.1.2 договора. При возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) кредитором на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в п. 1.2 договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей, кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 10-13).

По договору поручительства № 22-06/п-1 от 22.06.2018 Рябчиков И.А. обязался отвечать перед кредитором – ПАО «Донхлеббанк» в полном объеме за неисполнение обязательства, принятого на себя ООО «СтройРесурс» в соответствии с кредитным договором №22/06-18-ЮЛ от 22.06.2018, заключенным между ПАО «Донхлеббанк» и ООО «СтройРесурс». Срок исполнения обязательства по основному долгу наступает 21.06.2019, сумма основного обязательства по договору составляет 16000000 руб. под 17% годовых.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель (Рябчиков И.А.) отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поручитель подтверждает свою осведомленность в отношении кредитного договора, с содержанием которого он полностью согласен (л.д.21-26).

Выпиской по счету ООО «СтройРесурс» подтверждается исполнение ПАО «Донхлеббанк» условий кредитного договора об открытии кредитной линии, кредитором перечислено 15900000 руб. на счет заемщика (л.д.15-19).

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1961/2019 от 05.03.2019 ПАО «Донхлеббанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному стороной ответчика с декабря 2018 года заемщик не исполняет обязательства по уплате процентов по кредитному договору, на сумму просроченных процентов ПАО «Донхлеббанк» начислена пеня по ставке 0,1%, с 22.06.2019 – проценты за пользование кредитом исчисляются по ставке 34%.

Задолженность на 21.06.2019 составила 17534715,14 руб., из которых: 15900000 руб. – основной долг, 1503312,31 руб. – проценты, 131402,83 руб. – пени (л.д.19).

Ранее 24.04.2019 в адрес ответчиков истцом – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющим функции конкурсного управляющего в отношении ПАО «Донхлеббанк», направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.27-42).

На момент обращения истца с настоящим иском ООО «СтройРесурс», Рябчиков И.А. обязательства не исполнили.

Сумма задолженности на 29.08.2019 по кредитному договору составляет 18 735135,95 руб., из которых: 15900000 руб. – основной долг, 2510457,52 руб. – задолженность по процентам, 324678,43 руб. – задолженность по пени по процентам (л.д.151). Собственного расчета, доказательств погашения задолженности или наличия неучтенных платежей ответчиками не представлено. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 22.06.2018, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «СтройРесурс» принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов по нему. Поручитель – Рябчиков И.А. по требованию кредитора (истца, ставшего на место кредитора) обязательства по погашению задолженности не исполнил. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя Рябчикова И.А. перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, судебных расходов. Задолженность по кредитному договору на дату вынесения решения не погашена.

Суд признает несостоятельным довод ответчика Рябчикова И.А. о наличии мошеннических действий со стороны ПАО «Донхлеббанк» при заключении кредитного договора и договора поручительства, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено. В судебном заседании Рябчиков И.А. пояснил, что потерпевшими в настоящее время готовятся заявления в правоохранительные органы о преступлениях данного характера в отношении руководства банка. Однако сведений о возбуждении уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности, иных заслуживающих внимание доказательств суду не представлено. При этом факт вынесения Невским районным судом Санкт-Петербурга решения о взыскании со ФИО5 – по утверждению ответчика Рябчикова И.А. мажоритарного акционера ПАО «Донхлеббанк» денежных средств в пользу ООО «СтройРесурс» по договорам займа само по себе не свидетельствует о неправомерных действиях ПАО «Донхлеббанк».

Голословным, по мнению суда, является утверждение Рябчикова И.А. о том, что при заключении договора он был введен в заблуждение. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредитный договор №22/06-18-ЮЛ от 22.06.2018 заключен ООО «СтройРесурс» в лице его генерального директора Рябчикова И.А., в договоре имеется подпись ответчика Рябчикова И.А., данную сделку ответчик либо иные заинтересованные лица по основаниям недействительности не оспаривали. Договор поручительства № 22-06/п-1 от 22.06.2018 подписан лично Рябчиковым И.А., условия договора изложены ясно, понятно, оснований считать, что Рябчиков И.А. по каким-то причинам был намеренно введен в заблуждение относительно существа сделки и последствий ее совершения у суда не имеется.

Ссылку ответчика Рябчикова И.А. на отсутствие необходимости в кредитовании ООО «СтройРесурс» суд отклоняет, поскольку в материал дела представлен кредитный договор, по условиям которого ООО «СтройРесурс» предоставлен кредит. Потребность в заключении кредитного договора, мотивы совершения сделки правового значения для разрешения спора не имеют. Кроме того до декабря 2018 года ООО «СтройРесурс» обязательства в рамках заключенного кредитного договора выполняло.

Суд не может согласиться также с доводом ответчика Рябчикова И.А. о необходимости согласия его супруги при заключении договора поручительства. Поскольку обязательства, вытекающие из договора поручительства, являются способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «Донхлеббанк» и ООО «СтройРесурс», договор поручительства не является договором по распоряжению общим имуществом супругов и на его заключение по смыслу ст.35 Семейного кодекса РФ не требуется обязательного получения нотариального согласия другого супруга. В этой связи судом отказано в привлечении к участию в деле бывшей супруги Рябчикова И.А. – ФИО7 (л.д.118).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № 22/06-18-ЮЛ от 22.06.2018 по состоянию на 29.08.2019 в размере 18 735135,95 руб., из которых: 15900000 руб. – основной долг, 2510457,52 руб. – задолженность по процентам, 324678,43 руб. – задолженность по пене по процентам.

При этом суд не усматривает оснований для вывода о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению ее размера по п. 1 ст.333 ГК РФ, поскольку Рябчиков И.А. выступил поручителем по обязательствам юридического лица, возникшим из кредитного договора, связанного с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности, выступал лицом, непосредственно заключившим от имени ООО «СтройРесурс» кредитный договор, исходя из данных в судебном заседании объяснений был хорошо осведомлен об условиях сделки и обстоятельствах, способствовавших ее заключению.

Снижение размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, в том числе процентов по удвоенной ставке по п. 1 ст.333 ГК РФ не предусмотрено (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов на сумму основного долга в размере 15900000 руб. по ставке 34% годовых с 30.08.2019 по дату фактического возврата кредита и пени в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с 30.08.2019 по дату фактического возврата задолженности по процентам, суд учитывает, что в силу п. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Иное соглашение между сторонами не достигнуто.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредитному договору № 22/06-18-ЮЛ от 22.06.2018 на сумму основного долга в размере 15900000 руб. по ставке 34% годовых за период с 30.08.2019 по дату фактического возврата кредита и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с 30.08.2019 по дату фактического возврата задолженности по процентам. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины (л.д.9) в солидарном порядке в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «СтройРесурс», Рябчикову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройРесурс», Рябчикова Игоря Анатольевича в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 29.08.2019 по кредитному договору №22/06-18-ЮЛ от 22.06.2018 в размере 18735135,95 руб., из которых: 15900000 руб. – основной долг, 2510457,52 руб. – задолженность по процентам, 324678,43 руб. – задолженность по пени по процентам; взыскать проценты по кредитному договору № 22/06-18-ЮЛ от 22.06.2018 на сумму основного долга в размере 15900000 руб. по ставке 34% годовых за период с 30.08.2019 по дату фактического возврата кредита; взыскать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с 30.08.2019 по дату фактического возврата задолженности по процентам.

Взыскать солидарно с ООО «СтройРесурс», Рябчикова Игоря Анатольевича в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Савин