Решение по делу № 33-1561/2015 (33-30082/2014;) от 29.12.2014

Судья Смольянинов А.В. Дело № 33-1561/2015 (33-30082/2014;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2015 года апелляционное представление Люберецкого городского прокурора Московской области и апелляционную жалобу Мартыновой Виталины Артемовны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 октября 2014 года

по делу по иску Мартыновой Виталины Артемовны к ООО «Логика» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истицы,

заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, заявление Люберецкого городского прокурора Московской области об отказе от апелляционного представления просил удовлетворить,

УСТАНОВИЛА:

Мартынова В.А. обратилась в суд иском к ООО «Логика», просила суд: признать незаконным и отменить приказ об увольнении №121 от 30.05.2014г., восстановить её на работе в ООО «Логика» в обособленное подразделение г. Москвы в должности бухгалтера - кассира с 01.06.2014г., взыскать с ООО «Логика» сумму заработной платы за время вынужденного прогула с 30.05.2014г. по день вынесения решения судом, взыскать с ООО «Логика» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей и на изготовление нотариальной доверенности в размере 600 рублей..

В обоснование иска указала, что 21.04.2014 года она была принята в обособленное подразделение ООО «Логика» на должность бухгалтера-кассира по бессрочному трудовому договору.

В должностные обязанности истицы входило: осуществление и прием наличных денежных средств в кассу предприятия с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных, ежедневное ведение кассовой книги, оформление первичной кассовой документации в соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ и др.

30.05.2014 года работодателем истице выдана трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию, в соответствии с п. 3 частью первой ст. 77 ТК РФ (приказ № 121 от 30.05.2014г.).

Истица не согласна с увольнением, считает его незаконным, поскольку она ответчику заявление об увольнении по собственному желанию не подавала.

Ответчик иск не признал, в дополнительном отзыве на исковое заявление указал, что истица была уволена по ч.1 ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытательного срока с 30.05.2014 года, что подтверждается докладными записками и приказом №121 от 30.05.2014 года.

Решением суда в удовлетворении иска Мартыновой В.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Люберецкая городская прокуратура Московской области в апелляционном порядке просит его отменить.

Не согласившись с решением суда, истица в апелляционном порядке просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от Люберецкой городской прокуратуры Московской области представлено заявление об отказе от апелляционного представления, которое приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В силу указанной нормы закона, поскольку от Люберецкой городской прокуратура Московской области в суд поступило заявление об отказе от апелляционного представления, которое на дату подачи заявления об отказе от апелляционного представления не было рассмотрено, то судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления и прекращает производство по апелляционному представлению Люберецкой городской прокуратуры Московской области в связи с отказом от представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционного представления Люберецкой городской прокуратуры Московской области по делу по иску Мартыновой Виталины Артемовны к ООО «Логика» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по апелляционному представлению Люберецкой городской прокуроратуры Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу по иску Мартыновой Виталины Артемовны к ООО «Логика» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заявление Люберецкой городской прокуроры Московской области об отказе от апелляционного представления удовлетворить.

Председательствующий

Судьи