Решение по делу № 12-156/2013 от 19.02.2013

Адм. дело № 12-156/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2013 года      г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Никифорова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ----- ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Никифоров В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------

Из постановления старшего лейтенанта полиции отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО9 следует, что дата в ------ по адресу: адрес водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак -----, собственником которого является Никифоров В.А., дата года рождения, в нарушение п.п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на ------ двигаясь со скоростью ------ при разрешенной ------ на данном участке автодороги.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Никифоров В.А. подал жалобу в Ленинский районный суд г.Чебоксары ЧР. Из жалобы следует, что дата года инспектором отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9 вынесено постановление ----- о назначении административного наказания в виде административного штрафа на основании ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в размере ------ за нарушение п.п. 10.1 ПДД, имевшего место дата в ------ часов на автодороге адрес за превышение установленной скорости на ------ зафиксированного в режиме специального технического средства ------ Никифоров В.А. считает, что наложенное на него взыскание неправомерно, так как правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, он не совершал. Из выгрузки персонального ------ по которому определяются координаты, скорость и направление движения, в промежутке времени ------ дата максимальная скорость транспортного средства марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- составляла ------ На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ Никифоров В.А. просит отменить постановление об административном правонарушении ----- от дата вынесенного инспектором отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9 о назначении административного наказания в виде административного штрафа на основании ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в размере ------ за нарушение п.п. 10.1 ПДД и дело прекратить.

Заявитель Никифоров В.А. в ходе судебного заседания поддержал требования своей жалобы и вновь привел их суду.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак -----, собственником которого является Никифоров В.А., дата года рождения, в нарушение п.п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на ------, двигаясь со скоростью ------, при разрешенной ------ на данном участке автодороги.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

По данным ГИБДД транспортное средство ------ государственный регистрационный знак -----, зарегистрировано за Никифоровым В.А.. Данный факт заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, заявителем неопровержимых доказательств, свидетельствующих о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, суду не предоставлено.

Заявитель утверждает, что согласно «выгрузки» персонального ------, по которому определяются координаты, скорость и направление движения, в промежутке времени ------ часов дата максимальная скорость транспортного средства марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- составляла ------

Заявителем суду предоставлены письменные сведения с ООО «ГлобалСат», где указано, что дата заявитель Никифоров В.А. в промежутке времени с ------ следовал со следующей скоростью:

------

------

------

Однако суд не может принять во внимание данные сведения в качестве доказательств, подтверждающих невиновность Никифорова В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, так как прибор ------ не является специальным техническим средством, имеющим функции фото -, киносъемки, видеозаписи, определяющим скорость движения транспортного средства, а именно средством, определяющим превышения скорости транспортным средством.

Постановление ----- от дата вынесено на основании данных технического средства ------ имеющего сертификат соответствия -----, являющегося специальным техническим средством, имеющим функции фото -, киносъемки, видеозаписи, определяющим скорость движения транспортного средства. Как следует, из свидетельства о поверке ----- от дата технического средства «------ данные получаемые посредством данного технического средства действительны до дата, то есть на момент фиксации административного правонарушения, совершенного заявителем, техническое средство ------ находилось в исправном состоянии.

Судья считает, что Никифоров В.А. к административной ответственности привлечен обоснованно.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом УГИБДД МВД по Чувашии не допущено. Обстоятельства дела, им установлены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное наказание Никифорову В.А. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО9 по делу об административном правонарушении от дата о привлечении Никифорова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Никифорова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                 Н.И. Филиппова

Копия верна: