Решение по делу № 2-1569/2023 (2-10553/2022;) от 07.12.2022

мотивированное решение изготовлено и

подписано 20 февраля 2023 года

2-1569/2023

66RS0007-01-2022-011335-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года                                                            г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельта-Групп» к Ефремову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Дельта-Групп» обратился в суд с иском к Ефремову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. в г. Екатеринбурге, <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств БМВ, госномер №, под управлением Ефремова Д.В., принадлежащего на праве собственности <ФИО>3, Фольксваген Поло, госномер №, под управлением Мелентьева Д.И., принадлежащим на праве собственности ООО «Дельта-Групп».

Виновным в данном ДТП признан Ефремов Д.В.

В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген Поло, госномер № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля БМВ, госномер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис XXX №.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля госномер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис XXX №.

В соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» был сдан необходимый пакет документов для осуществления выплаты суммы страхового возмещения.

Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 79500 рублей по единой методике с учетом износа.

Истец обратился за расчетом рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно Заключению эксперта стоимости восстановительного ремонта без учета ТС составляет 300266,31 рублей, с учетом износа – 217088,96 рублей.

Сумма за вычетом страхового возмещения в размере 220766,31 рублей подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП Ефремова Д.В.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 220799,31 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5407,66 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 249,50 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 101). Представлены материалы выплатного дела.

Суд с учетом мнения представитель истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. в г. Екатеринбурге, <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств БМВ, госномер №, под управлением Ефремова Д.В., принадлежащего на праве собственности <ФИО>3, Фольксваген Поло, госномер №, под управлением Мелентьева Д.И., принадлежащим на праве собственности ООО «Дельта-Групп» (л.д. 7).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Д.В. нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 8).

В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген Поло, госномер № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля БМВ, госномер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис XXX №.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля госномер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис XXX № (л.д. 68).

В соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» был сдан необходимый пакет документов для осуществления выплаты суммы страхового возмещения (л.д. 61).

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 79500 рублей по единой методике с учетом износа (л.д. 94-97).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.    1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Более того Конституционный суд РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <ФИО>4, <ФИО>5 и других», применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Истец обратился за расчетом рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в ООО «Р-Оценка», согласно Заключению эксперта стоимости восстановительного ремонта без учета ТС составляет 300266,31 рублей, с учетом износа – 217088,96 рублей (л.д. 14-38).

Ответчиком стоимость ущерба не оспорена, в силу ст. 56 ГПК РФ иной стоимости восстановительного ремонта, доказательств не представлено.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 300266,31 рублей, сумма за вычетом страхового возмещения в размере 79500 рублей подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП Ефремова Д.В.

В силу требования ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5407,66 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 249,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей. Данные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение этих расходов подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами, работы произведены и оплачены истцом в связи с обращением в суд, легли в основу поданного искового заявления, подтверждают заявленные исковые требования. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 3500 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг и затраченного им времени, оценивая сложность рассматриваемого дела и определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов истца на оплату услуг своего представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов в размере 3500 рублей отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в размере 3500 рублей.

Расходы истца по уплате почтовых услуг также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 249,50 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в сумме 5407,66 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, на рассмотрение суду не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Дельта-Групп» к Ефремову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Дмитрия Владимировича (<иные данные>) в пользу ООО «Дельта-Групп» (<иные данные>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным правонарушением в размере 220766,31 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5407,66 рублей, почтовые расходы в размере 249,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова