Решение по делу № 12-14/2018 от 06.04.2018

№ 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Максимова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № 5-135/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № 5-135/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Максимов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Максимов Е.В. обратился в Турочакский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Во время составления протокола он назвался Максимовым Ю.В.. Все документы были составлены в отношении Максимова Ю.В.. Сотрудник ГИБДД должен был внести исправления в документы и ознакомить его с ними. Однако он не получал ни каких уведомлений и определений о внесении изменений в протоколы. После получения постановления мирового судьи он ознакомился с материалами дела и увидел в нем ряд грубых нарушений. В деле имеется уведомление, направленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему нужно явиться в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменений в протокол. Данное уведомление он не получал. Сведений в деле о том, что оно ему действительно направлялось почтой или вручалось лично нет. Также в деле имеется определение инспектора ГИБДД о внесении исправлений в протоколы. Данное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в уведомлении указано, что для внесения изменений он должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется уведомление о направлении ем определения о внесении исправлений, однако на данном уведомлении нет сведений о его регистрации, отсутствует дата и исходящий номер. Таким образом, сведений о том, что данные документы ему были направлены нет. Данное определение он также не получал. В деле имеются два почтовых конверта о направленных в его адрес каких-то документов из ГИБДД, вместе с тем, на штемпелях обоих конвертов стоит дата ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Документы в его адрес были посланы до совершения правонарушения. Кроме этого в деле имеется протокол об административном правонарушении, в котором нет сведений о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, нет сведений о том, владеет ли он русским языком и не нуждается ли в переводчике. В своем постановлении судья указывает, что о месте и времени судебного заседания он был извещен надлежащим образом и дело рассмотрено в его отсутствие. Это не соответствует действительности. Всю зиму до ДД.ММ.ГГГГ он большую часть времени находился в тайге на работе и по месту проживания отсутствовал. В деле имеется справка секретаря судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему был осуществлен звонок на телефон и трубку ни кто не взял. В деле имеются судебные повестки, датированные февралем и мартом 2018 года, выписанные на его имя, в которых лицо, осуществляющее их доставку указало, что «по месту жительства он отсутствует и уехал на заработки». Таким образом, судебные повестки ни ему ни кому-либо вручены не были и он надлежащим образом не извещен о месте и времени судебного заседания и лишен возможности реализовать свое право на защиту. Протокол о привлечении его к административной ответственности был направлен судье по истечении 6 месяцев. Таким образом, нахождение административного материала в ГИБДД в течение 6 месяцев указывает на то, что по делу проводилось административное расследование, а согласно КоАП РФ, дела, по которым проводилось административное расследование, не подсудны мировому судье.

Максимов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменные заявления и ходатайства в суд не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Максимова Е.В. - Абанин В.Л., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Абанина В.Л., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом для внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Максимов Е.В. уведомлен на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением за исх. номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, определение о внесении изменений в анкетные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие получение Максимовым Е.В. уведомления о времени и месте рассмотрения дела о внесении изменений в его анкетные данные на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без выяснения и установления всех обстоятельств дела.

Указанное нарушение суд считает существенным, поскольку Максимов Е.В. был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя (защитника), а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения Максимова Е.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, то в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Турочакского района.

Иные доводы жалобы подлежат разрешению мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Максимова Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № 5-135/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова Е.В., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Максимова Е.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай.

Судья К.В. Албанчинова