Решение по делу № 2-637/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-637/20

УИД: 50RS0015-01-2019-007129-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Алексееву Андрею Александровичу, ООО «Тотал Групп» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Алексееву А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь Сторчак Валентина Ивановна) в результате проникновения воды из помещений по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 94663,40 рублей.

Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организацией, указанное событие произошло по вине Алексеева А.А. На претензию истца Алексеев предоставил документы по установке оборудования из-за которого был причинен ущерб. Установку данного оборудования производил ООО «Тотал Групп».

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика 94663,40 рублей в счет возмещения ущерба, 3039,90 рублей расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Ответчик ООО «Тотал Групп» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения организации.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истца.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю ПАО СК «Росгосстрах» имущество.

Согласно акту, виновником данного залива является собственник квартиры этажом выше №, которая принадлежит Алексееву А.А. Причина залива квартиры срыв водопроводного крана ГВС (л.д. 16).

Внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры по адресу: <адрес> была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах». Полис № (л.д. 9).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 94663,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, в соответствии со ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику Алексееву А.А. в размере 94663,40 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Алексеева А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3039,90 рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении ущерба с ответчика ООО «Тотал Групп», поскольку суду не представлено доказательств, что залив квартиры произошел именно по вине этого ответчика. согласно материалам дела непосредственным причинителем ущерба является Алексеев А.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Алексееву Андрею Александровичу, ООО «Тотал Групп» о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Андрея Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 94 663 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039 рублей 90 копеек.

Во взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры с ООО «Тотал Групп» -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ