Решение по делу № 2-2929/2024 от 17.07.2024

дело № 2-2929/2024

24RS0028-01-2024-003888-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                        07 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» к Пищик Елене Васильевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» обратился в суд к ответчице Пищик Е.В. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 26.08.2022 между ними (сторонами по делу) был заключен договор потребительского займа № 3133465,в соответствии с которым он (истец) передал ответчице 30 000 руб. под 365% годовых на срок 30 дней. За просрочку возврата суммы займа они (стороны) предусмотрели уплату заемщиком займодавцу пени в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть долга. Свои обязательства ответчица не исполнила, сумму займа не возвратила, в связи с чем истец просил взыскать с нее 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 290 руб.- сумма процентов за пользование за период с 26.08.2022 по 28.06.2024, 1710 руб. - штраф. Кроме того, истец просил за счет ответчицы возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание истец ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» явку свое представителя не обеспечил, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Пищик Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрении дела по известному месту жительства (месту регистрации), от получения судебного извещения уклонилась, в частности извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, что, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение.

Принимая во внимание то, что ответчица Пищик Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на 15.06.2023), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на 26.08.2022 - дата заключения договора между сторонами), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, 26.08.2022 посредством электронной формы между ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» и Пищик Е.В. был заключен договор потребительского займа № 3133465, в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» передало Пищик Е.В. 30 000 руб. под 365% годовых на срок 30 дней, с начислением процентов до даты возврата суммы долга.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Кроме того, при заключении договора займа Пищик Е.В. выразила желание на заключение договора личного страхования с уплатой страховщику страховой премии в сумме 1099 руб. и подключении услуги «Будь в курсе» стоимостью 79 руб.

Свои обязательства истец ООО МК «Каппадокия» исполнило, перечислило Пищик Е.В. на карту АО «Тинькофф Банк» 28 822 руб. 26.08.2022, то есть с согласия последней удержало из 30 000 руб. страховую премию и стоимость услуги «Будь в курсе» в указанных выше размерах.

Тогда как ответчица Пищик Е.В. нарушила принятые на себя обязательства, а каких-либо платежей не вносила. В связи с чем у нее, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 290 руб.- сумма процентов за пользование за период с 26.08.2022 по 28.06.2024, 1710 руб. - пени.

Данных, опровергающих указанный расчет, в деле нет, равно как и доказательств отсутствия задолженности по договору.

Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Проценты по займу (365% годовых) и неустойка не превышают ограничений, установленных статьями 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным взыскать с ответчицы Пищик Е.В. в пользу истца ООО МК «Каппадокия» указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» удовлетворить.

Взыскать с Пищик Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт №, в пользу ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» задолженность по договору займа № 22502033 от 15.06.2023 в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 290 руб.- сумма процентов за пользование, 1710 руб. – пени; а также судебные расходы в размере 2450 рублей, а всего 77 450 рублей.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                       С.Н. Белова