Решение по делу № 2-724/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 9 апреля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Остафийчук О. Ю., Гарбузовой А. В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору /номер/ от /дата/ ПАО «Сбербанк России», в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 9040/600 (далее - Сбербанк), предоставил Остафийчуку В. А. кредит в /сумма/ на срок 60 месяцев под /%/ годовых.

Сбербанк обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно п. 3.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %.

По состоянию на /дата/ задолженность заемщика составляет /сумма/, в том числе: просроченный основной долг - /сумма/, просроченные проценты - /сумма/, срочные проценты на просроченный основной долг - /сумма/.

/дата/ заемщик умер. Наследниками являются ответчики, заведено наследственное дело /номер/, наследники оформили наследство.

В течение срока действия кредитного договора нарушались сроки погашения основного долга и процентов.

/дата/ направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор /номер/ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в /сумма/ и расходы по оплате госпошлины.

В исковом заявлении неправильно указана дата заключения кредитного договора. Суд указывает дату заключения кредитного договора по дате, указанной в кредитном договоре.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Остафийчук О.Ю. указал, что не согласен с иском в части суммы, представил в суд возражения на иск, где указал, что должна быть взыскана сумма основного долга /сумма/. Кредитор злоупотребил своим правом. Остафийчук В.А. неоднократно уведомляла Банк о смерти заемщика. Уведомила нотариуса о данном кредиторе письменно. Однако, истец без уважительных причин, будучи осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, своевременно не предъявил. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 20.05.2012 г. № 9 суд отказывает кредитору во взыскании с наследников процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период со дня открытия наследства, если установлен факт злоупотребления правом со стороны кредитора.

Истец сам прилагает к иску определение Клинского городского суда от /дата/, из которого следует, что задолженность по кредиту за период с /дата/ по /дата/ им была рассчитана в /сумма/, а /дата/ истец обращается к нотариусу о выяснении наследников, указав, что ему известно, что Остафийчук В.А. умер /дата/ .

Гарбузова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена, возражений по иску не представила.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ответу нотариуса Займак О.Ю. от /дата/, в ее производстве имеется наследственное дело /номер/, открытое к имуществу Остафийчук В. А., умершего /дата/.

Заявления о принятии наследства приняты: от супруги Остафийчук О. Ю., действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Остафийчук Р. В., /дата/ рождения, и от дочери Гарбузовой А. В., зарегистрированных /адрес/.

Мать умершего, Остафийчук Л. И., отказалась от наследства в пользу сына умершего, Остафийчук Р. В..

Сын умершего, Остафийчук В. В.ч, отказался от наследства в пользу дочери умершего, Гарбузовой А. В..

Свидетельства о праве на наследство были выданы:

/дата/ на /доля/ дочери Гарбузовой А. В. и /дата/ на /доля/ Остафийчук О. Ю. и Остафийчук Р. В. на имущество:

1. Автомобиль /марка/, /дата/ выпуска, стоимостью /сумма/, согласно экспертного заключения /номер/ от /дата/, выданного Агентством «ROFCONSULTING».

2. Земельный участок, /площадь/, расположенный по /адрес/, смежно с участком /номер/. Кадастровая стоимость /сумма/, согласно кадастрового паспорта /номер/ от /дата/.

3. Земельный участок, /площадь/, расположенный по /адрес/. Кадастровая стоимость /сумма/, согласно кадастрового паспорта /номер/ от /дата/.

4. Жилой дом по /адрес/. Кадастровая стоимость /сумма/, согласно кадастрового паспорта /номер/ от /дата/.

5. Денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на общую /сумма/ на дату смерти и в Военно-Промышленном банке на общую /сумма/ на дату смерти согласно ответов банков.

Таким образом, приняли наследство: Остафийчук О.Ю. - /доля/, несовершеннолетний Остафийчук Р.В. - /доля/, Гарбузова А.В. - /доля/. Стоимость принятого наследства составляет /сумма/, доля наследников в стоимости наследства составляет: Остафийчук О.Ю. - /сумма/, Остафийчук Р.В. - /сумма/, Гарбузова А.В. - /сумма/.

Суд считает, что взысканию с наследников подлежит сумма основного долга на дату смерти заемщика в /сумма/, проценты на сумму срочной ссудной задолженности в /сумма/, начисленные на /дата/ , так как /дата/ Остафийчук О.Ю. обращалась в Банк с заявлением о включении в наследственную массу умершего заемщика его кредитных обязательств , а Банк только /дата/ направил в суд по почте иск к наследникам , что суд расценивает как злоупотребление правом и взыскивает проценты, начисленные на дату смерти заемщика.

Общая сумма взыскания составляет /сумма/.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ с Остафийчук О.Ю. в пользу Фролкиной Т.Н. взыскана денежная сумма по договору займа от /дата/, заключенному между Фролкиной Т.Н. и Остафийчку В. А., в /сумма/.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ с Остафийчук О.Ю. и Гарбузовой А.В., как наследников заемщика остафийчука В. А., солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от /дата/ в /сумма/.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК ПФ, суд взыскивает с Остафийчук О.Ю., как наследника заемщика и как законного представителя несовершеннолетнего Остафийчук Р.В., и с Гарбузовой А.В., как наследника заемщика, солидарно задолженность по кредитному договору: основной долг - /сумма/, проценты - /сумма/.

Размер принятого наследства позволяет погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Сумма взыскания составляет /сумма/.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/, которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть с Гарбузовой - /сумма/, с Остафийчук О.Ю. за себя и как законного представителя Остафийчук Р.В. - /сумма/, так как госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

/дата/ Сбербанк направил ответчикам требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита.

Учитывая, что заемщик умер и имеется задолженность по кредитному договору, данное обстоятельство следует признать существенным нарушением условий кредитного договора, в силу чего, исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить частично.

2. Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/.

2. Взыскать солидарно с Остафийчук О. Ю., Гарбузовой А. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в /сумма/ (из них: основной долг - /сумма/, проценты на сумму срочной ссудной задолженности - /сумма/).

3. Взыскать с Остафийчук О. Ю. и Гарбузовой А. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в /сумма/ в долях, то есть:

- с Остафийчук О. Ю. - /сумма/,

- с Гарбузовой А. В. - /сумма/.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования:

- о взыскании просроченных процентов в /сумма/, срочных процентов на просроченный основной долг в /сумма/, в части, превышающей сумму процентов, взысканную судом;

- о взыскании расходов по оплате госпошлины в /сумма/, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - /подпись/