Решение по делу № 11-63/2022 от 02.02.2022

Мировой судья Конюхова Т.В.

Дело № 11-63/2022

УИД 76MS0026-01-2021-002693-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой Ольги Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Романовой О.С. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 348 710 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3343,55 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебный участок от Романовой О.С. поступили возражения на судебный приказ, содержащие ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного приказа.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения на судебный приказ возвращены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Романова О.С. направила в суд частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, восстановить срок на обжалование судебного приказа. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В обосновании частной жалобы указано, что согласно ст.128 ГПК РФ течение срока для подачи возражения на судебный приказ связано именно с фактом получения копии судебного приказа должником. Отказ в восстановлении срока содержит альтернативный довод о том, что срок подачи возражения на судебный приказ считается с момента истечения срока хранения почтовой корреспонденции, а не с момента получения копии судебного приказа должником, что из норм права не следует. Заявитель не знала о вынесенном в отношении нее судебном приказе, не получала его и не могла подать возражения на него ранее. Уведомление о прибытии письма сотрудники Почты России не доставляли в адрес заявителя. Сведения о вынесенном акте были получены заявителем позднее. В связи с тем, что заявитель не могла подать возражения в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, она предоставила возражения в течение 10 дней с момента получения сведений о вынесении в отношении нее судебного приказа. Заявитель считает, что причины пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа являются уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба оснований для отмены определения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесен судебный приказ НОМЕР, которым с Романовой О.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 348710,66 руб., государственная пошлина 3343,55 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ был направлен в адрес должника Романовой О.С.: <адрес> (л.д.50), который указан в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в анкете-заявлении на получение потребительского кредита и в кредитном договоре, как адрес регистрации по месту жительства (л.д.22-33).

Романова О.С. судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем конверт с судебным приказом возвращен в судебный участок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом Городской курьерской службы, приобщенным к материалам дела (л.д.51).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ вступил в законную силу и направлен для исполнения взыскателю сопроводительным письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с положением статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ст.126 ГПК РФ).

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику в пятидневный срок и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (ст.128, 129 ГПК РФ).

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч.1 ст.130 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Таким образом, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, ГПК РФ предусматривает возможность рассмотрения заявления должника об отмене судебного приказа мировым судьей и за пределами срока подачи возражений, установленных ст.128 ГПК РФ, единолично, без участия взыскателя и должника.

Романова О.С. обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, обязана представить доказательства уважительности причин пропуска срока.

Однако Романовой О.С. доказательств того, что она не получила судебный приказ по месту регистрации по уважительным причинам мировому судье не представлено.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Романова О.С. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, который ей был указан при подаче заявления на получение потребительского кредита, а также в кредитном договоре, который ею был подписан. По указанному адресу и был направлен судебный приказ. Таким образом, Романова О.С. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по указанному адресу. Иного адреса заявитель не сообщила взыскателю.

Применительно к правилам пункта 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение должника от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей вынесен судебный приказ, направлен должнику этим же числом, возражения Романовой О.С. относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть по истечении срока по подачу возражений на судебный приказ, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений по исполнению судебного приказа, таких как не получение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, мировому судье не представлено, как и не представлено доказательств,, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, по причинам нахождения в медицинском учреждении, в командировке, в связи с переездом в другое место проживания, снятие с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о восстановлении срока для подачи возражений об отмене судебного приказа, мировым судьей учтены.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, мировым судьей не допущено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, частную жалобу Романовой О.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, частную жалобу Романовой Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Судья Е.М. Жукова