Решение по делу № 2-226/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-226/2020 11 марта 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-000055-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием истца Ипатовой Е.А. и её представителя Ипатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Ипатовой Е. А. к Панфиловой С. В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов,

установил:

Ипатова Е. А. обратилась с иском к Панфиловой С. В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что Щ.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.03.2019 заключила с Панфиловой С.В. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Щ. С.В. (продавец) передала принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру в собственность Панфиловой С.В. по цене 900000 руб. Переход права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Однако ответчик свои обязательства по оплате квартиры не исполнил, чем существенно нарушил условия договора купли-продажи. 19.11.2019 Щ. С.В. умерла, 29.09.2008 ею составлено завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ей на день смерти имущество завещано истцу. Ипатова Е.А. 18.12.2019 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между Панфиловой С.В. и Щербаковой С.В., взыскать проценты за пользование чужими средствами в размере 40031 руб. 51 коп., государственную пошлину в возврат.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, полагают, что неисполнение покупателем Панфиловой С.В. по договору купли-продажи обязанности по оплате приобретаемого имущества является существенным нарушением условий договора и истец как наследник Щербаковой С.В. вправе обратиться с требованием о расторжения договора купли-продажи. Представитель истца пояснил, что ответа на предложение о расторжении договора от ответчика не поступило.

Ответчик Панфилова С.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между Щ.С.В. (продавец) и Панфиловой С. В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 2.1, 2.2.2, 2.3 договора купли-продажи стоимость квартиры определена сторонами сделки в 900000 руб. 00 коп., передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение двух дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект покупателю, расчеты по договору производятся в наличном порядке путем передачи денежных средств по расписке.

Переход права собственности зарегистрирован 09.04.2019 на основании заявлений сторон договора.

Щербакова С.В. оформила 29.09.2008 нотариально заверенное завещание на все принадлежащее ей имущество на имя Панфиловой С.В.

19.11.2019 Щ. С.В. умерла (актовая запись о смерти № Архангельского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, допустимым является правопреемство в правоотношениях по возврату квартиры.

Истец, как наследник, принявший наследство в порядке универсального правопреемства, после смерти наследодателя Щ. С.В. (продавца) ставит вопрос о возврате квартиры посредством расторжения договора купли-продажи, в связи с неполучением продавцом Щ. С.В. денежных средств по договору.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец ссылается на то, что является наследником после смерти Щ. С.В., то есть в данном случае имеет место универсальное правопреемство, которое предполагает, что к наследникам переходят не отдельные субъективные имущественные права и обязанности, а их комплекс, то есть весь объем прав и обязанностей, принадлежащих умершему лицу. В связи с чем на истца распространяется обязанность по урегулированию спора в досудебном порядке в соответствии с названной нормой права.

Исходя из вышеприведенных норм закона сторона, заинтересованная в изменении или расторжении договора, обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился с настоящим иском 16.01.2020, письменное требование о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 29.03.2019, заключенного между Щ. С.В. и Панфиловой С.В., направил в адрес последней 12.02.2020, то есть после подачи иска. Требование не содержит срока ответа на предложение о расторжении договора, получено ответчиком 17.02.2020.

Таким образом, истец письменных предложений (претензий) о досудебном урегулировании спора в адрес ответчика до подачи иска не направлял, тридцатидневный срок с момента получения ответчиком требования о расторжении договора не истёк.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм материального и процессуального права суд приходит к выводу, что исковое заявление Ипатовой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения по правилам абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, что не лишает истца права в разумный срок повторно предъявить иск о расторжении договора после урегулирования спора в досудебном порядке.

При подаче искового заявления Ипатовой Е.А. уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 рублей по чек-ордеру от 10.01.2020 (операция №4964).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Следовательно, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Ипатовой Е.А. в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ипатовой Е. А. к Панфиловой С. В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 29.03.2019, заключенного между Щ.С.В. и Панфиловой С. В., взыскании процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить Ипатовой Е. А. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, перечисленную в бюджет по чек-ордеру от 10.01.2020 (операция № 4964).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.Ю. Яковлева