Решение от 12.05.2020 по делу № 33-5438/2020 от 02.03.2020

Судья Павликова М.П. Дело № 33-5438/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Федина К.А.,

судей Хайровой Г.С.,

Хазиевой Е.М.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия ремонта Кварта» к Истомину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности и встречному иску Истомина Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Студия ремонта Кварта» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Истомина Александра Анатольевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2019.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения представителя истца Помыткина А.В. и представителя ответчика Котовой В.Е., судебная коллегия

установила:

01.07.2019 ООО «Студия ремонта Кварта» (ИНН 6671086945, истец, подрядчик) обратилось в суд с иском к Истомину А.А. (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 121490 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 13021 руб. В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор от 27.02.2019 по ремонту и отделке квартиры-студии. Согласно смете – приложению № 1 к договору, стоимость работ определена в сумме 325000 руб., но с учетом дополнительных работ стоимость подряда составила сумму 361490 руб. Ответчиком уплачен аванс в общей сумме 100000 руб. (5000 руб. 27.02.2019 и 95000 руб. 28.02.2019), доплата произведена в сумме 140000 руб. 16.05.2019. По устной договоренности, сроки выполнения работ определены: начало работ - не позднее 07.03.2019, окончание работ – не позднее 06.05.2019. 03.05.2019 состоялась первичная сдача-приемка выполненных работ, ответчиком обнаружены недостатки, срок устранения которых определен до 17.05.2019. 17.05.2019 состоялась повторная сдача-приемка работ, ответчиком обнаружены новые недостатки, срок устранения которых определен до 24.05.2019. 24.05.2019 состоялась очередная сдача-приемка работ, на который уведомленный заказным письмом ответчик не явился.

В судебном заседании ответчик иск не признал, указав на необоснованное увеличение стоимости работ (задолженность составляет 3750 руб.), на неявку 24.05.2019 на сдачу-приемку работ самого истца, на необоснованное начисление неустойки за просрочку уплаты аванса. Ответчик заявил 28.08.2019 встречный иск, уточнив который, просил взыскать неустойку за просрочку окончания выполнения работ (60000 руб. * 22 дня за период с 07.05.2019 по 28.05.2019 * 3%) и нарушение установленных сроков устранения недостатков (60000 руб. * 2 дня за период с 16.05.2019 по 17.05.2019 * 3% и 60000 руб. * 4 дня за период с 25.05.2019 по 28.05.2019 * 3% - отдельно по актам) в общей сумме 50400 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2019 по гражданскому делу № 2-7130/2019 иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлено взыскать с Истомина А.А. в пользу ООО «Студия ремонта Кварта» задолженность по договору подряда в сумме 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2787 руб.

С названным решением не согласился Истомин А.А. (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску), который в апелляционной жалобе поставил вопрос об изменении судебного решения в части взыскания задолженности и процентов по договору подряда, отказа в удовлетворении встречного иска; просил в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме и встречный иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчик указал, что работы фактически так и не были сданы, поскольку истец не явился на приемку работ 24.05.2019, а окончательная оплата работ производится только после завершения всех работ и подписания акта сдачи-приемки работ. Ответчик настаивал, что работы выполнены ненадлежащим образом, что отражено в актах приемки-передачи и фотоматериалах. Кроме того, в письменном договоре подряда не установлен срок уплаты аванса, аванс внесен ответчиком в разумный срок. Судом первой инстанции, по мнению ответчика, необоснованно не применено законодательство о защите прав потребителя.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил о регистрации квартиры-студии в качестве жилого помещения согласно данным Единого государственного реестра недвижимости. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не смог пояснить дату, когда достигнута сторонами устная договоренность о начале работ.

Ответчик Истомин А.А. в суд апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного его извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, а также что в судебном заседании принимает участие его полномочный представитель, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, сторонами заключен договор подряда без номера от 27.02.2019. В рамках сложившихся договорных правоотношений, согласно ст.ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», ремонт квартиры (п. 1.1 договора и приложение № 1 к договору: укладка ламината, устройство плинтуса, огрунтовка, шпаклевка и оклейка стен обоями, монтаж натяжного потолка, укладка плитки керамической, декоративная штукатурка, окраска стен, установка унитазов, раковин и смесителей, покрытие лестницы лаком, работы по лестничному проему) должен быть выполнен в срок с 07.03.2019 по 06.05.2019. Такие даты в письменном договоре подряда не поименованы, но стороны спора не отрицали наличие устной договоренности об этих датах начала и окончания производства работ (даты названы как в исковом заявлении, так и во встречном иске и апелляционной жалобе ответчика).

В силу п. 1 ст. 702 и Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В первом подписанном заказчиком акте сдачи-приемки результата работ от 03.05.2019 отмечены недостатки (не установлена одна из двух раковин, стены покрашены пятнами, двери и плинтус в краске, др.); срок устранения недостатков определен 15.05.2019. Во втором подписанном заказчиком акте от 17.05.2019 отмечены недостатки, связанные в основном с аккуратностью производства работ (грязь на обоях над дверью, неровно покрашен плинтус и др.); срок устранения недостатков определен 24.05.2019. Последний акт оформлен подрядчиком 24.05.2019, заказчиком не подписан, подрядчиком совершена отметка об отказе заказчика, извещенного о дате как предыдущим актом, так и заказным письмом, подписать акт.

С учетом выше процитированных нормативных положений и перечисленных фактических обстоятельств, дата окончания работ и сдачи их результата определена сторонами: не позднее 06.05.2019. Результат работ принят заказчиком по акту от 03.05.2019 с перечнем замечаний. Иные даты (15.05.2019, 24.05.2019) составляют сроки устранения недостатков принятого с замечаниями результата работ. Поэтому начисление заказчиком (истец по встречному иску) неустойки за нарушение срока сдачи результата работ представляется необоснованным, как и его утверждение в апелляционной жалобе об отсутствии сдачи результата работ по настоящее время.

Вместе с тем аргументированным являются доводы ответчика (заказчика) об обоснованности начисления неустойки за нарушение срока устранения недостатков, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае ответчик как гражданин заказал ремонт принадлежащих ему помещений, предназначенных для проживания граждан. Приобретение ответчиком указанных помещений исключительно с целью сдачи в коммерческий наем и получения регулярной прибыли документально не подтверждены. То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по иному месту жительства, чем отремонтированные помещения, также не свидетельствует о предпринимательском характере возникших правоотношений. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения законодательства о защите прав потребителей является необоснованным.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем и указанный в подписываемом сторонами документе; за нарушение такого срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 поименованного закона.

Так, по первому подписанному сторонами акту недостатки должны быть устранены 15.05.2019, а устранены по подписанному сторонами акту от 17.05.2019. Следовательно, начисленная, согласно уточнению встречного иска, заказчиком неустойка за 16.05.2019 и 17.05.2019 в сумме 3600 руб. подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика. Названная неустойка взыскивается, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных требований: в уточненном расчете вычленения отдельных повторяющихся недостатков не произведено. К тому же ответчиком подписан акт с новым сроком устранения дополнительных недостатков, что свидетельствует о выборе предусмотренного последним абзацем ст. 30 и абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» способа защиты, помимо взыскания неустойки, а именно: безвозмездное устранение недостатков выполненной работы с 17.05.2019 по 24.05.2019.

Другая указанная в уточненном встречном иске неустойка за нарушение срока устранения недостатков, отмеченных уже в акте от 17.05.2019, взысканию не подлежит. Последующий акт оформлен 24.05.2019, когда и должны быть устранены недостатки. Акт оформлен с почтовым извещением ответчика и по месту производства самих работ, что свидетельствует об обеспечении истцом условий присутствия ответчика. Предусмотренные п. 5.4 договора подряда письменные повторные замечания заказчик (ответчик) в течение трех дней не направил. Наличие договора подряда № 26/263-1 от 28.05.2019 с иным лицом на устранение недостатков ремонта не отменяет действие пп. 5.3 и 5.4 исследуемого договора, согласно которым при обнаружении недостатков работ заказчик должен незамедлительно заявить об этом подрядчику, после устранения недостатков приемка работ осуществляется в установленном порядке, в частности в случае уклонения заказчика от подписания более 3 дней с момента извещения подрядчика о выполнении работ (этапа работ) и отсутствия письменных замечаний работы считаются принятыми заказчиком без замечаний. К тому же в случае нарушения нового срока устранения недостатков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, например, предусмотренные абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Расчет суммы взысканной с ответчика задолженности по оплате выполненных работ произведен судом первой инстанции исходя из общей стоимости работ, указанных в подписанной сторонами смете. Указание ответчика на ненадлежащее качество выполненной работы не освобождает его от оплаты принятого итогового результата работ согласно условиям договора подряда. Предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о соответствующем уменьшении цены выполненных работ ответчик не заявил, воспользовавшись иными способами защиты.

Также аргументированы довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании предусмотренной п. 4.4 договора неустойки за просрочку внесения аванса за период с 01.03.2019 по 20.03.2019. Отказ во взыскании подобной неустойки за иной период и по иным платежам сторонами не оспаривается.

В п. 4.2 договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: аванс в размере 50% от суммы договора до момента начала работ (162500 руб. исходя из подписанной сторонами сметы), 25% от суммы договора не позднее 14 рабочих дней с момента начала работ, 25% от суммы договора не позднее, чем через 1 рабочий день после завершения всех работ и подписания акта сдачи-приемки работ. При том, согласно п. 2.1 договора, подрядчик приступает к работе не позднее 5 рабочих дней с момента получения аванса от заказчика. В данном случае с░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░░░░░░░░░ 27.02.2019, ░ ░░░░░░░ 95000 ░░░. - 28.02.2019, ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. - 19.03.2019, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 20.03.2019.

░ ░. 4.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 331 ░ 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░. 2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░. 4.2 ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ 07.03.2019.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3890 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 283 ░░ 27.06.2019). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2750 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. 4 ░. 2 ░░. 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░. 329, ░░. 3 ░ 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1250 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2787 ░░░. 00 ░░░. ░░ 2750 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░