Решение по делу № 2-1033/2023 от 20.03.2023

УИД №RS0№-43

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года           Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                         судьи Коротковой Л.М.

                                         при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к Дзукаеву Александру Руслановичу о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

                  Истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просить взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение за использование земельного участка кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 297 руб. 38 коп.

                 Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчику принадлежит нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> колонская электроподстанция, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в регистрации №. Ответчик пользуется предоставленным земельным участком, находящимся под зданием и необходимым для обслуживания объекта недвижимости, однако договор аренды, до настоящего не подписан, арендная плата им не производится, что является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 297,38 рублей. Однако до настоящего времени, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

                  В судебном заседании представитель истица - Администрации <адрес> Республики Крым поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

                Ответчик иск признал частично и пояснил, что здание принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, но он длительное время не оформлял земельные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал помещение в ЕГРН, а ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор выкупа земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Полагает, что истец пропустил сроки исковой давности для обращения в суд с данным иском о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года, просит применить к правоотношениям такой срок. Кроме того, полагает, что ему задолженность должна быть начислена только на <данные изъяты> кв.м, т.е. тот участок земли, под которым находится объект недвижимости.

                   Представитель ответчика также указал, что с момента выкупа земельного участка ответчиком ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют правовые основания для начисления арендной платы на землю.

                  Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

                   В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

                    В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

                  Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дзукаев А.Р. является собственником нежилого помещения кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но запись о государственной регистрации права собственности на него ним была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Земельные отношения ним не оформлялись до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. в тот же день ответчик оговоренную сумму <данные изъяты> рублей уплатил за приобретенный земельный участок.

          До момента покупки земельного участка ответчиком он принадлежал на праве собственности муниципальному образованию городской округ Керчь.

                  В данном случае, как установлено судом, ответчик плату за пользование земельным участком в спорный период не производил.

                          При этом пользование ответчиком в указанный период времени земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих последнему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, указанные требование ответчиком не исполнены (л.д.2).

             Ответчик в период времени до момента покупки ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости без каких-либо законных оснований, в связи с чем сумма задолженности в виде неосновательного обогащения заявлена ко взысканию истцом обоснованно.

              Расчет суммы необоснованного обогащения произведен истцом в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 28.12.2019 года № 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450".

              Согласно расчета, предоставлено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей (л.д.4-6), однако суд полагает, что расчет должен быть составлен не на ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по момент пока ответчик не приобрел в собственность земельный участок. Кроме того, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, который составляет 3 года, следовательно задолженность должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанный расчет принимает с учетом поправки и составляет <данные изъяты> рублей.

     Анализируя вышеизложенное и исследованные доказательства, суд полагает, что факт использования Дзукаевым А.Р. земельного участка в отсутствие оформления земельных отношений нашел свое подтверждение, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения и частичного удовлетворения исковых требований.

    Доводы ответчика в той части, что он не использовал земельный участок полностью, а поэтому арендная плата должна начисляться только за земельный участок, занятый зданием несостоятельны по следующим основаниям.

    Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ принадлежащее ответчику нежилое помещение является колонской электроподстанцией, расположено на земле, территория зона которой относится к зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание. При легализации земельных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком, он согласовывал схему расположения земельного участка по адресу нахождения его объекта недвижимости и размер этого участка составил <данные изъяты> кв.м..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик сам определил размер используемого ним земельного участка, на котором находится принадлежащий его объект недвижимости, следовательно, и размер арендной платы истцом за указанную площадь установлен верно.

                Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с данным иском, следовательно, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1065 рублей подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 1105 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

                 Иск Администрации <адрес> Республики Крым к Дзукаеву Александру Руслановичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

                 Взыскать с Дзукаева Александра Руслановича в пользу Администрации <адрес> Республики Крым неосновательное обогащение за использование земельного участка кадастровый № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 846 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

                В удовлетворении других требований – отказать.

                 Взыскать с Дзукаева Александра Руслановича в доход местного бюджета <адрес> госпошлину в сумме 1065 рублей.

                  Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья