Решение по делу № 2-2845/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-2845/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                          г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

с участием представителя истца Козлова М А, представителя ответчика - адвоката Соломенникова И В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Желдорипотека» к Огаркову Г Л, третьи лица – закрытое акционерное общество «ЮЭК», Акулинин Д Ю, Златопольская Е В, о компенсации убытков, причиненных незаконными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Желдорипотека» в лице представителя Омарова А.Б. обратилось в суд с вышеуказанным иском к Огаркову Г.Л., ссылаясь на то, что в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону рассматривалось уголовное дело в отношении Огаркова Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК Российской Федерации.

По итогам рассмотрения приговора по уголовному делу Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Огарков Г.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд оставил без рассмотрения, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и представления доказательств и признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования АО «Желдорипотека» к Огаркову Г.Л. не рассматривались.

Для защиты своего нарушенного права АО «Желдорипотека» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании убытков в размере 20 986 245 руб. По итогам рассмотрения данного заявления Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым с ЗАО «Южная электрическая компания» взысканы денежные средства в размере 20 986 245 руб.

Требования АО «Желдорипотека» по возмещению убытков в размере 20 986 245 руб. включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Южная электрическая компания».

Однако данные требования не будут удовлетворены, в соответствии с ответом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ за счет конкурсной массы будут удовлетворены только требования по текущим платежам, остальные требования останутся без удовлетворения, в связи с чем для истца стало понятно, что требования, связанные с правами на квартиры №№ 48, 79, 32, 41, 42, 43, 95, 96, 73, 23, 59, 68 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) удовлетворены не будут.

Преступными действиями Огаркова Г.Л. причинены убытки АО «Желдорипотека» в размере 23 314 455 руб.

Мотивируя размер заявленных требований, истец указывает, что между ЗАО «Южная электрическая компания» и АО «Желдорипотека» заключен договор строительства объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подлежали передаче квартиры №№ 03, 04, 13, 21, 27, 28, 35, 36, 37, 42, 43, 44, 51, 52, 53, 58, 59, 60, 67, 68, 69, 75, 76, 83, 84, 85, 91, 92, 99, 100, 107, 01, 06, 22, 38, 41, 62, 73, 86, 89, 94, 102, 105, 113, 118, 07, 15, 23, 31, 32, 47, 48, 63, 79, 95, 96, 112, общей стоимостью 96 186 741 руб.

Факт оплаты в полном объеме по договору участия в долевом строительстве установлен Арбитражным судом Ростовской области в определении об удовлетворении заявления о права собственности на жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также в приговоре Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты перечисления денежных средств в счет оплаты заключенного договора участия в долевом строительстве.

Оплату данных денежных средств подтверждают платежные поручения об оплате 96 186 731 руб.

Свои обязательства АО «Желдорипотека» по оплате квартир исполнило. Однако АО «Желдорипотека» не может приобрести права собственности на квартиры №№ 48, 79, 32, 41, 42, 43, 95, 96, 73, 23, 59, 68 в связи с незаконными действиями ответчика через ЗАО «ЮЭК». Стоимость указанных квартир, исходя из Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 314 455 руб.

В соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на должника возложена обязанность заключить с ЗАО «Желдорипотека» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: <адрес> в отношении квартир № 03, 04, 13, 21, 27, 28, 35, 36, 37, 44, 51, 53, 60, 67, 69, 75, 76, 83, 84, 85, 91, 92, 99, 100, 107, 01, 06, 22, 38, 62, 86, 89, 94, 102, 105, 113, 118, 07, 31, 47, 63, 112 в соответствии с проектом договора, указанным в резолютивной части постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № разъяснено, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по строительному адресу: <адрес>, является заключенным с момента вынесения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление АО «Желдорипотека» удовлетворено. За АО «Желдорипотека» право собственности на жилые помещения №№ 03, 04, 13, 21, 27, 28, 35, 36, 37, 44, 51, 53, 60, 67, 69, 75, 76, 83, 84, 85, 91, 92, 99, 100, 107, 01, 06, 22, 38, 62, 86, 89, 94, 102, 105, 113, 118, 07, 31, 47, 63, 112.

В связи с двойной реализацией квартир со стороны ЗАО «Южная электрическая компания» АО «Желдорипотека» не может получить права собственности на квартиры № №, 52.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано АО «Желдорипотека» в передаче права собственности на квартиру № 15. Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано АО «Желдорипотека» в передаче права собственности на квартиру № 52.

АО «Желдорипотека» оплатило квартиры № 15, 52, однако в связи с конкуренцией прав по правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права собственности подлежат переходу ЗАО «ЮЭК».

Таким образом, АО «Желдорипотека» также несет убытки в размере 2 328 210 руб. в связи с невозможностью получить в собственность квартиры № 15, 52.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 23 314 455 руб. в качестве возмещения причиненных убытков своими незаконными действиями.

Представитель АО «Желдорипотека» Козлов М.А. в судебном заседании присутствовал, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Огарков Г.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика - адвокат Соломенников И.В. в судебном заседании присутствовал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что в настоящее время стоимость непереданных истцу квартир гораздо выше той, которая была установлена в договоре, заключенном между ЗАО «Южная электрическая компания» и АО «Желдорипотека» ДД.ММ.ГГГГ. Полагал целесообразным произвести перерасчет стоимости спорных квартир, с целью определения разницы между стоимостью переданных истцу квартир и похищенными денежными средствами в размере 96 186 741 руб., о чем указано в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица закрытое акционерное общество «ЮЭК», Акулинин Д.Ю., Златопольская Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ЗАО «Южная электрическая компания» и АО «Желдорипотека» заключен договор строительства объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу подлежали передаче квартиры №№ 03, 04, 13, 21, 27, 28, 35, 36, 37, 42, 43, 44, 51, 52, 53, 58, 59, 60, 67, 68, 69, 75, 76, 83, 84, 85, 91, 92, 99, 100, 107, 01, 06, 22, 38, 41, 62, 73, 86, 89, 94, 102, 105, 113, 118, 07, 15, 23, 31, 32, 47, 48, 63, 79, 95, 96, 112, общей стоимостью 96 186 741 руб.

АО «Желдорипотека» выполнило свои обязательства по договору, оплатив ЗАО «Южная электрическая компания» стоимость указанных квартир в размере 96 186 741 руб.

ЗАО «Южная электрическая компания» не передало квартиры АО «Желдорипотека».

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ростовской области в отношении ЗАО «ЮЭК» введена стадия процедуры банкротства - наблюдение.

В соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на должника возложена обязанность заключить с ЗАО «Желдорипотека» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: <адрес> в отношении квартир №№ 03, 04, 13, 21, 27, 28, 35, 36, 37, 44, 51, 53, 60, 67, 69, 75, 76, 83, 84, 85, 91, 92, 99, 100, 107, 01, 06, 22, 38, 62, 86, 89, 94, 102, 105, 113, 118, 07, 31, 47, 63, 112 в соответствии с проектом договора, указанным в резолютивной части постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление АО «Желдорипотека» удовлетворено. За АО «Желдорипотека» признано право собственности на жилые помещения №№ 3, 4, 13, 21, 27, 28, 35, 36, 37, 44, 51, 53, 60, 67, 69, 75, 76, 83, 84, 85, 91, 92, 99, 100, 107, 01, 06, 22, 38, 62, 86, 89, 94, 102, 105, 113, 118, 07, 31, 47, 63, 112.

Впоследствии в связи с конкуренцией прав по правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Желдорипотека» отказано в передаче права собственности на квартиру № 15, а определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в передаче права собственности на квартиру № 52.

Таким образом, АО «Желдорипотека» не смогло приобрести право собственности на квартиры №№ 15, 23, 32, 41, 42, 43, 48, 52, 58, 59, 68, 73, 79, 95, 96.

Как было указано в иске, стоимость данных квартир, исходя из Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 23 314 455 руб.

В соответствии с ответом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ за счет конкурсной массы будут удовлетворены только требования по текущим платежам, остальные требования останутся без удовлетворения, в связи с чем для истца стало понятно, что требования, связанные с правами на вышеуказанные квартиры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) удовлетворены не будут.

Также в судебном заседании было установлено, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Огарков Г.Л. (как акционер и бывший директор ЗАО «Южная электрическая компания») признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В рамках уголовного дела применительно к рассматриваемой ситуации было установлено, что Огарков Г.Л., действуя по предварительному сговору с лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом участия в долевом строительстве жилья в многоквартирном доме, похитили денежные средства ЗАО «Желдорипотека» на сумму 96 186 741 руб. (л.д. 46).

Также в приговоре указано, что имела место двойная реализация спорных квартир.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд оставил без рассмотрения, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и представления доказательств и признал за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, в том числе указывающие на то, ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличие убытков.

Утверждения представителя ответчика о том, что на данный момент истцу возмещен ущерб, размер которого установлен приговором суда, нельзя признать обоснованными, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, перерасчет стоимости спорных квартир приведет лишь к увеличению исковых требований к ответчику. При этом суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, а представленный истцом расчет причиненных убытков, основанный на стоимости непереданных квартир, которая указана в договоре строительства объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался. Доказательств того, что стоимость спорных квартир может быть меньше, чем приведена истцом, в материалы дела не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что в настоящее время не завершено конкурсное производство, а также на то, что Огарков Г.Л. не должен нести ответственность по обязательствам ЗАО «ЮЭК», не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске о компенсации убытков, причиненных преступлением конкретного лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования АО «Желдорипотека» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Желдорипотека» к Огаркову Г Л, третьи лица – закрытое акционерное общество «ЮЭК», Акулинин Д Ю, Златопольская Е В, о компенсации убытков, причиненных незаконными действиями, удовлетворить.

Взыскать с Огаркова Г Л в пользу акционерного общества «Желдорипотека» компенсацию убытков, причиненных незаконными действиями, в размере 23 314 455 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

В окончательной форме решение изготовлено 20 сентября 2019 года.