Решение от 01.12.2022 по делу № 33-5187/2022 от 07.11.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2022 года по делу №33-5187/2022

Судья Неволина С.П. Дело №2-740/2021

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в г.Кирове представление прокурора Верхнекамского района Кировской области на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.09.2022 о предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 15.12.2021

по делу по иску прокурора Верхнекамского района в интересах Филимонова С.Н. к МКУ Администрации Кирсинского городского поселения об устранении нарушений требований жилищного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.09.2022 удовлетворено заявление администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (согласно определения суда от 08.06.2022 - правопреемник МКУ Администрации Кирсинского городского поселения), и предоставлена отсрочка исполнения решения от 15.12.2021 по делу по иску прокурора Верхнекамского района в интересах Филимонова С.Н. к МКУ Администрации Кирсинского городского поселения об устранении нарушений требований жилищного законодательства до 15.11.2022.

В представлении прокурор Верхнекамского района Кировской области ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Полагает, что оно принято судом без учета необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Указывает на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Отмечает, что решение не исполняется ответчиком уже более полугода, ранее отсрочка ему уже предоставлялась. При повторном обращении заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятых им мерах по исполнению судебного акта в первоначально установленный срок до 15.09.2022 Полагает, что предоставление судом отсрочки исполнения решения до 15.11.2022 не отвечает задачам судопроизводства и снижает эффективность судебного акта, принятого с целью предупреждения причинения вреда жизни и здоровью граждан, обеспечения безопасности их проживания, что свидетельствует о его особой значимости и неотложности правовой защиты.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в представлении в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Решением суда от 15.12.2021, об отсрочке исполнения которого просит заявитель, на МКУ Администрации Кирсинского городского поселения в срок до 01.05.2022 возложена обязанность по организации работы по проведению дополнительного обследования специализированной организацией технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на предмет оценки износа и безопасности проживания и изготовления соответствующего технического заключения и принятию межведомственной комиссией администрации Кирсинского городскогго поселения по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом одного из решений, предусмотренных п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес> <адрес>.

Решение вступило в законную силу 21.01.2022, выдан исполнительный лист, 13.05.2022 возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от 08.06.2022 произведена замена должника в исполнительном производстве с МКУ Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района на его правопреемника - администрацию Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

Определением от 26.07.2022 должнику предоставлялась отсрочка по исполнению судебного акт до 15.09.2022.

14.09.2022 Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по данному гражданскому делу до 15.11.2022. Разрешая ходатайство и удовлетворяя его, суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела и доводы заявителя о невозможности исполнения решения к установленному сроку. Заявителем представлен договор подряда от 15.08.2022 заключенный с ООО «Витрувий» на выполнение работ по обследованию строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно п.1.2 договора продолжительность работ – 30 рабочих дней. Все необходимые документы в адрес подрядчика направлены.

Исходя из приведенных заявителем объективных причин и учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, и счел возможным удовлетворить заявление. Подача заявления об отсрочке исполнения решения суда была обусловлена непреодолимыми обстоятельствами, связанными с невозможностью исполнения судебного акта, а не намерением уклониться от его исполнения.

Принимая во внимание, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, фактов злоупотребления правом со стороны заявителя не выявлено, а срок предоставленной судом отсрочки в настоящее время истек, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Доводы представления выводы суда первой инстанции не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.09.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.