Решение от 25.12.2024 по делу № 33-9213/2024 от 19.07.2024

Судья Пичугин В.И. УИД 34RS0017-01-2024-000137-05

дело № 2а – 385/2024 дело № 33 – 9213/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» декабря 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуренкова П. Н., действующего в интересах несовершеннолетней Ф.И.О. к Бюро медико-социальной экспертизы № <...> для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности по проведению медико-социальной экспертизы,

по апелляционной жалобе Гуренкова П. Н.

на решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях Гуренкова П. Н., действующего в интересах несовершеннолетней Ф.И.О..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия

установила:

Гуренков П.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Ф.И.О., обратился с иском к Бюро медико-социальной экспертизы № <...> для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности по проведению медико-социальной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании направления ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» на медико-социальную экспертизу, обратился в Бюро медико-социальной экспертизы № <...> для проведения несовершеннолетней Ф.И.О. повторной медико-социальной экспертизы и установления ей статуса «ребенок-инвалид».

По результатам проведения экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы № <...> для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка № <...> в которой указано о принятом решении об отказе в установлении Ф.И.О. инвалидности.

Не согласившись с указанным решением Бюро медико-социальной экспертизы № <...>, истец обратился в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в установлении инвалидности.

Истец полагал, что у несовершеннолетней Ф.И.О. имеется заболевание, которое является основанием для установления ей инвалидности и статуса ребенок-инвалид.

Вместе с тем, ответчики, в нарушение положений Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», провели медико-социальную экспертизу Ф.И.О. формально, что привело к нарушению ее прав, в том числе на получение в последующем страховой пенсии по инвалидности.

На основании изложенного, истец просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Бюро медико-социальной экспертизы № <...> для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет, отменить решение Бюро № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Бюро МСЭ № <...> для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России обязанность по предоставлению Ф.И.О. услуги по проведению медико-социальной экспертизы по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гуренков П.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что при разрешении возникшего спора судом неверно истолкованы фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным в материалы дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, передав настоящее дело на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588 «О признании лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно п. 2 вышеуказанных Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3 Правил).

В п. 5 раздела 2 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 раздела 2).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 раздела 2 Правил).

Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» установлено, что критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Этим же приказом установлены 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которые оцениваются в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Пунктами 23, 24, 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро, главного бюро, Федерального бюро, путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Бюро медико-социальной экспертизы № <...> для освидетельствования лиц в возрасте до 18, отраженным в справке от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, а также решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, отраженным в акте от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отказано в установлении инвалидности в связи с нарушением функций организма.

При этом, обращаясь с иском в суд, истец Гуренков П.Н. указал, что у его дочери – Ф.И.О., имеется диагноз, который является основанием для установления инвалидности, при этом освидетельствование ребенка было проведено ответчиками формально, что привело к нарушению ее прав, в том числе на получение в последующем страховой пенсии по инвалидности.

В суде апелляционной инстанции истец Гуренков П.Н. указал на необходимость проведения по делу судебной медико-социальной экспертизы для установления действительного состояния здоровья Ф.И.О.

В этой связи, в целях объективного разрешения возникшего спора по существу, определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно выводам заключения судебной медико-социальной экспертизы № <...> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации у Ф.И.О. на момент проведения медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы № <...> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, заболеваний, стойких нарушений функций организма, дающих основания для установления инвалидности, и ограничений жизнедеятельности не имелось, оснований для установления категории «ребенок-инвалид» отсутствовали.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку при наличии спора о незаконности оспариваемых решений бюро МСЭ, суд апелляционной инстанции назначил и провел медико – социальную экспертизу, выводы которой свидетельствуют о законности оспариваемых истцом решения Бюро медико-социальной экспертизы № <...> для освидетельствования лиц в возрасте до 18 от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, а также решения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

В этой связи, правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Бюро медико-социальной экспертизы № <...> для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет, отмене принятых Бюро № <...> и ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда России решений и возложения на ответчиков обязанности по установлению Ф.И.О. инвалидности по категории «ребенок-инвалид» в связи с нарушением функций организма, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не приняты во внимание представленные им доказательства, являются несостоятельными по ранее изложенным основаниям.

Проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизой, подтвержден тот факт, что оспариваемые решения были приняты в установленном законом порядке, с учетом состояния здоровья Ф.И.О., процедура проведения освидетельствования не нарушена, в связи с чем, оснований для признания незаконными оспариваемых решений об отказе в установлении Ф.И.О. инвалидности не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гуренкова П. Н., действующего в интересах несовершеннолетней Ф.И.О. к Бюро медико-социальной экспертизы № <...> для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности по проведению медико-социальной экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуренкова П. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>