Решение от 15.03.2023 по делу № 33-3-2666/2023 от 20.02.2023

Судья р/с Дерябина Т.В. № 33-3-2666/2023

в суде 1-й инстанции № 2-1363/2022

УИД 26RS0014-01-2021-001629-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей: Савина А.Н., Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Люботинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Туралиной И.В.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19декабря 2022 года

по исковому заявлению Гладковой ФИО21, Туралиной ФИО22 к Туралиной ФИО23 о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Гладкова О.Ю. и Туралина Е.Ю. обратились в суд с иском к Туралиной И.В. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество (т. 1 л.д. 11-14, 220-223).

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18октября 2021 года и дополнительным решением этого же суда от 7 декабря 2021 года в удовлетворении предъявленного иска отказано в связи с пропуском истцами срока исковой давности (Т. 3 л.д. 50-55, 194-198).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2022 года данное решение суда от 18октября 2021 года и дополнительное решение от 7 декабря 2021 года отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в районный суд (т. 4 л.д. 48-53).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года указанное апелляционное определение от 3 марта 2022 года оставлено без изменения (т. 4 л.д. 131-133).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцы Гладкова О.Ю. и Туралина Е.Ю., уточнив исковые требования, просили суд:

признать совместно нажитым имуществом супругов Туралина Ю.М. и Туралиной Т.Ф. недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером № расположенные по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. <адрес>, а так же денежные средства, ранее находящиеся на вкладах и счетах по состоянию на 15мая 2011 года на счетах №, №, №, №, которые в последующем преобразованы в счета №, №; определив долю Туралиной Т.Ф. в указанном имуществе в размере 1/2;

включить указанные земельный участок и находящийся на нем жилой дом, денежные средства, ранее находящиеся на вкладах и счетах по состоянию на 15.05.2011 на счетах №, №, которые в последующем преобразованы в счета № - 994 824 рубля 90 копеек, остаток с начисленными процентами, а также автомобиль Mitsubishi Pajero, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № в состав наследства, открывшегося со смертью Туралиной Т.Ф.;

признать за Туралиной Е.Ю. и Гладковой О.Ю. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:06:190126:23 и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. <адрес>; денежные средства, ранее находящиеся на вкладах и счетах по состоянию на 15 мая 2011 года на счетах №, №, которые в последующем преобразованы в счета № - 994824рубля 90 копеек, остаток с начисленными процентами; автомобиль Mitsubishi Pajero, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, по 1/2 доле за каждой.

Данное уточненное исковое заявление принято к производству суда с согласия ответчика Туралиной И.В. и её представителя Жуковой М.В. 19 декабря 2022 года (т. 5 л.д. 223-224, т. 6 л.д. 1-2).

В обоснования исковых требований истцы указали, что 15 мая 2011 года умерла их мать Туралина Т.Ф., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул.<адрес>, денежных средств на счетах в банке, а также стояночного места № 43, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул.<адрес>. Завещание не составлялось. Отец истцов (супруг умершей) Туралин Ю.М. отказался от принятия наследства, в пользу дочерей.

В 2013 году Туралин Ю.М. вступил в брак с ответчиком - Туралиной И.В. 10 февраля 2021 года Туралин Ю.М. умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде вкладов в АО «Газпромбанк», недвижимости в виде жилого дома и земельного участка. После смерти отца истцы обратилась к нотариусу Изобильненского городского нотариального округа Дудкиной Т.П. с заявлением о принятии наследства на супружескую долю матери. Однако нотариус не приняла заявление, поскольку доля Туралиной Т.Ф. в имуществе не выделена.

Истцы полагают, что все имущество, оставшееся после смерти Туралиной Т.Ф., а также совместно нажитое имущество Туралиной Т.Ф. и Туралина Ю.М. - земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. <адрес> является в порядке наследования имуществом их дочерей - истцов Туралиной Е.Ю. и Гладковой О.Ю.

Кроме того указали, что в день смерти Туралиной Т.Ф. 15 мая 2011 года на имя Туралина Ю.М. были открыты счета-вклады в АО «Газпромбанк» на сумму 116 591, 67 евро, которые впоследствии, в течение жизни Туралина Ю.М., переводились им на иные счета и вклады, а также часть денежных средств, совместно нажитых в браке с Туралиной Т.Ф., потрачена в 2014 году на приобретение автомобиля «Mitsubishi Pajero» (т. 4 л.д. 154-158, т. 5 л.д. 223-224).

Ответчик Туралина И.В. исковые требования не признала, представив возражения на иск. Просила применить срок исковой давности (т. 2 л.д. 229-230, т. 4 л.д. 223-230).

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 января 2023 года) исковое заявление Гладковой ФИО24, Туралиной ФИО25 к Туралиной ФИО26 о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество удовлетворено частично:

признано совместно нажитым имуществом супругов Туралина Ю.М. и Туралиной Т.Ф. недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №23 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. <адрес>; денежные средства, ранее находящиеся на вкладах и счетах по состоянию на 15мая 2011 года на счетах №, которые в последующем преобразованы в счета №; определив долю Туралиной Т.Ф. в указанном имуществе в размере 1/2;

земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Рыздвяный, ул. <адрес>; денежные средства, ранее находящиеся на вкладах и счетах по состоянию на 15.05.2011 на счетах №, которые в последующем преобразованы в счета № - 994 824 рубля 90 копеек, остаток с начисленными процентами; автомобиль Mitsubishi Pajero, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, включены в состав наследства, открывшегося со смертью Туралиной Т.Ф.;

за Туралиной ФИО27 и Гладковой ФИО29 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. <адрес>; денежные средства, ранее находящиеся на вкладах и счетах по состоянию на 15 мая 2011 года на счетах №, которые в последующем преобразованы в счета № - 994 824 рубля 90 копеек, остаток с начисленными процентами; автомобиль Mitsubishi Pajero, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в размере 11/12 доли, то есть по 11/24 доле в праве на указанное имущество за каждой, отказав в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцами на указанное имущество по 1/2 доле в праве за каждой.

В апелляционной жалобе ответчик Туралина И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не дал должной оценки всем существенным и юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу и представленным доказательствам. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Туралиной Е.Ю., Гладковой О.Ю. – Дорожняк А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию не поступало в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, а так же письменных пояснения ответчика Туралиной И.В. и представленном её представителем Жуковой М.В. отзыве на возражения представителя истцов на апелляционную жалобу, выслушав ответчика Туралину И.В. и её представителя – Жукову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов Туралину Е.Ю. и Гладкову О.Ю. с их представителем – Дорожняк А.А., полагавших, что отсутствуют основания к отмене обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Туралина Т.Ф. и Туралин Ю.М. состояли в зарегистрированном браке с 1 июня 1982 года. Истцы Туралина Е.Ю. и Гладкова (Туралина) О.Ю. являются дочерями Туралина Ю.М. и Туралиной Т.Ф., что подтверждается свидетельствами о их рождении.

Согласно свидетельству о смерти № выданному отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Изобильненскому району 17 мая 2011 года, Туралина Т.Ф., умерла 15 мая 2011 года, о чем составлена запись акта о смерти № 297.

Нотариусом Ставропольского городского нотариального округа 20 апреля 2012 года на имя Туралиной Е.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> а также свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/2 долю на денежные средства.

Также нотариусом 20 апреля 2012 года на имя Гладковой О.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул.<адрес> свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/2 долю на денежные средства, а также свидетельство № о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на стояночное место, расположенное по адресу: г. <адрес> общей площадью 12,9 кв.м.

Согласно справке нотариуса от 15 июня 2021 года № 71 по наследственному делу № 99/2011 после смерти Туралиной Т.Ф., умершей 15 мая 2011 года, Гладковой О.Ю. и Туралиной Е.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство.

Супруг наследодателя - Туралин Ю.М. от наследства, а также от причитающейся ему 1/2 доли в приобретенном в браке с Туралиной Т.Ф. имуществе отказался. Так, согласно заявлению Туралина Ю.М. от 4 октября 2011года № 179 он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти Туралиной Т.Ф., от получения причитающейся ему 1/2 доли в приобретенном в браке с Туралиной Т.Ф. имуществе он также отказался.

Таким образом, Туралину Ю.М. после отказа от супружеской 1/4 доли и наследственной 1/4 доли, принадлежала его 1/2 доля в спорном имуществе.

10 февраля 2021 года Туралин Ю.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Изобильненскому району.

Согласно наследственному делу № № Туралина Ю.М. с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Туралина Ю.М., обратилась супруга Туралина И.В. Также с заявлением о принятии наследства Туралина Ю.М. обратились Туралина Е.Ю. и Гладкова О.Ю.

Из содержания имеющегося в материалах наследственного дела завещания Туралина Ю.М. от 10 августа 2018 года следует, что все его движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права и обязанности, он завещает Туралиной Е.Ю. и Гладковой О.Ю. в равных долях каждой.

Таким образом, Туралина Е.Ю. и Гладкова О.Ю. являются наследниками Туралина Ю.М.

Судом установлено, что Туралина И.В. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Инвалидность повторно установлена бессрочно, о чем представлена справка серии МСЭ-2019 № 1169744

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что спорное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №23 и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ставропольский край, <адрес> приобретены Туралиным Ю.М. и Туралиной Т.Ф. в период брака, что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, то есть имущество является совместно нажитым, не смотря на то, что титульным владельцем являлся Туралин Ю.М.

Кроме того, судом для определения остатка денежных средств на счетах, открытых в банках на имя Туралина ФИО31, по состоянию на 15мая 2011 года (день открытия наследства Туралиной Т.Ф.) определении наличия/отсутствия на счетах, открытых в банках на имя Туралина ФИО30 на момент его смерти – 10 февраля 2021 года, остатка денежных средств, расположенных на его счетах по состоянию на 15 мая 2011 года, определении имущества из заявленного в иске, которое могло быть приобретено за период с 15 мая 2011 года по 10 февраля 2021 года путем безналичных денежных переводов со счетов, открытых в банках на имя Туралина ФИО32 судом первой инстанции была назначена бухгалтерская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» № 57/2022 от 30 ноября 2022 года, остаток денежных средств на счетах, открытых на имя Туралина ФИО34 по состоянию на 15 мая 2011 года составил 116 591,67 евро; 3 054 439,86 рублей, в том числе в Филиале «Северо-Кавказский» Банка ГПБ (АО) 3 054 439 рублей, 116591,67евро ПАО Сбербанк. Итоговая сумма остатка денежных средств на счетах, открытых в банках на имя Туралина ФИО33 по состоянию на 15 мая 2011 года составила: 116 591,67 евро; 3 054439 рублей 86 копеек.

Остаток денежных средств на счетах, открытых на имя Туралина ФИО35 по состоянию на 10 февраля 2021 года составил: в Филиале «Северо-Кавказский» Банка ГПБ АО - 3 070 467 рублей 28 копеек; 0,40 Евро, и 40 000,05 долларов США; в ПАО Сбербанк - 163 883 рубля 6 копеек; в «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» 494 рубля. Итоговая сумма остатка денежных средств на счетах в банках, открытых на имя Туралина ФИО36 по состоянию на 10 февраля 2021 года составила 40 000,05 долларов США; 0,40 Евро; 3 234844 рубля 34 копейки.

На момент смерти Туралина Юрия Михайловича 10 февраля 2021 года остаток денежных средств, расположенных на его счетах по состоянию на 15 мая 2011 года составил: 40 000,00 долларов США, находящихся на расчетном счете № № (Вклад «Для сбережения»), открытом 30 марта 2020года в филиале «Северо-Кавказский» Банка ГПБ (АО); 777,325,00 рублей, находящихся на р/с № (Вклад «ГПБ -Перспектива»), открытом 5 октября 2020 года в филиале «Северо-Кавказский» Банка ГПБ (АО).

В период с 15 мая 2011 года по 10 февраля 2021 года с расчетных счетов, открытых на имя Туралина ФИО37 в филиале «Северо-Кавказский» Банка ГПБ (АО), путем безналичных денежных переводов приобретен автомобиль марки Mitsubishi Pajero-IV 5-door DID 3.2 белый (перламутр) №, стоимостью 2 007 990 рублей.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта № 57/2022 от 30ноября 2022 года, положенное судом в основу обжалуемого решения, соответствует требованиям статей 79, 83-86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые в силу статьи 41 данного закона применимы к экспертной деятельности лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Данное экспертное заключение мотивировано, этапы исследования описаны полно, доступным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования, эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта и неправильности сделанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с вышеназванным заключением, в соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ, подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Несогласие с экспертным заключением одной из сторон само по себе не является основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Доводы стороны ответчика том, что рецензия специалиста Чабанного А.П. на судебное заключение, является доказательством недостоверности проведенной по делу судебной экспертизы №57/2022 от 30 ноября 2022 года, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку рецензия, по сути, является не экспертным исследованием, а субъективным мнением специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено без изучения материалов гражданского дела, направлено на оценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства и объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию экспертов, а является прерогативой суда в силу статьи 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного процессуальные права ответчика Туралиной И.В. судом нарушены не были, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. По изложенным мотивам судебной коллегией не установлено оснований к назначению по делу повторной судебной экспертизы.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество за Туралиной Е.Ю. и Гладковой О.Ю. на 11/12 доли от общего имущества, то есть по 11/24 доли за каждой, приняв представленный истцами расчет общей суммы имеющихся денежных средств, в том числе процентов по ним, при этом, Туралиной И.В. причитается обязательная доля не менее 1/2 от той доли, которая причиталась бы ей по закону, то есть 1/6 от 1/2, то есть 1/12 от общего имущества или 1/6 от 1/2 доли Туралина Ю.М.

Также разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, 199 ГК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку истцы приняли наследство в установленном законном порядке, о правах ответчика Туралиной И.В. они не знали и не могли о них знать до подачи ответчиком заявления о принятии наследства по обязательной доле после смерти Туралина Ю.М., полагая, что имеют завещание отца на имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в отношении недвижимого имущества и денежных средств, находящихся на вкладах и счетах, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом постановлено решение не по заявленным истцами исковым требованиям подлежат отклонению, поскольку согласно протокола судебного заседания от 19 декабря 2022 года судом принято уточненное истцами исковое заявление, рассмотренное судом по существу заявленных в нем исковых требований. Из данного протокола судебного заседания следует, что ответчик Туралина И.В. и её представитель Жукова М.В., принимавшие участие в данном судебном заседании, не возражали против принятия судом заявления об уточнении исковых требований истцов. Замечания на данный протокол судебного заседания поданы не были (т. 5 л.д. 223-224, т. 6 л.д.1-2).

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части включения автомобиля Mitsubishi Pajero, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в состав наследства, открывшегося со смертью Туралиной Т.Ф. и признании за Туралиной Е.Ю. и Гладковой О.Ю. право общей долевой собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в размере 11/12 доли, то есть по 11/24 доле в праве на указанное имущество за каждой, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела указанный автомобиль марки Mitsubishi Pajero, 2014 года выпуска, был приобретен Туралиным Ю.М. на основании заключенного с ООО «СБСВ-Ключавто Мицубиши» договора купли-продажи транспортного средства от 14 декабря 2014 года, оплатив за покупку спорного автомобиля, согласно платежным поручениям № 124676 от 4 декабря 2014 года -2 007 990 рублей.

Обращаясь в суд с иском о включении данного автомобиля Mitsubishi Pajero, 2014 года выпуска, в состав наследства, открывшегося со смертью Туралиной Т.Ф. и признании соответственно за каждым из истцов в связи с этим права общей долевой собственности на указанное имущество в размере 1/2 доли в праве за каждой, истцы указывали, что указанный спорный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, находившихся по состоянию на день открытия наследства - 15 мая 2011 года на расчетных счетах, открытых на имя её супруга Туралина Ю.М. С данными доводами о включении спорного автомобиля 2014 года выпуска в состав наследства Туралиной Т.Ф. согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем, согласно материалов дела спорный автомобиль, приобретенный Туралиным Ю.М. по договору купли-продажи от 14 декабря 2014года, на день открытия наследства в связи со смертью Туралиной Т.Ф. – 15мая 2011 года не существовал, поскольку был создан после её смерти в 2014году.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, давая оценку доводам искового заявления истцов о том, что спорный автомобиль 2014года выпуска был приобретен за счет денежных средств, находившихся по состоянию на 15 мая 2011 года на расчетных счетах, открытых на имя Туралина Ю.М., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска, то есть созданного уже после смерти наследодателя Туралиной Т.Ф., умершей 15 мая 2011 года, в состав наследства, открывшегося со смертью Туралиной Т.Ф. и признании за Туралиной Е.Ю. и Гладковой О.Ю., как наследников Туралиной Т.Ф., право общей долевой собственности на данный автомобиль Mitsubishi Pajero по 1/2 доле за каждой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2022года в части исковых требований Гладковой О.Ю. и Туралиной Е.Ю. о включении автомобиля Mitsubishi Pajero, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в состав наследства, открывшегося со смертью Туралиной Т.Ф. и признании за Туралиной Е.Ю. и Гладковой О.Ю. право общей долевой собственности на данный автомобиль Mitsubishi Pajero, 2014 года выпуска, в размере 1/2 доли в праве на указанное имущество за каждой, в связи с чем полагает, что оно подлежит в указанной части отмене, с вынесением нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mitsubishi Pajero, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░░░░░ ░░░43 ░░░42 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Mitsubishi Pajero, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░44, ░░░░░░░░░ ░░░45 ░ ░░░░░░░░░ ░░░46 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mitsubishi Pajero, 2014░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░47; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░48 ░ ░░░░░░░░░ ░░░49 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Mitsubishi Pajero, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2023░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: