Решение от 13.03.2015 по делу № 2-1240/2015 от 03.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 марта 2015 года

Судья Никулинского районного суда города Москвы И.В. Юдина, при секретаре Т.В. Яровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/15 по иску Войцика С.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Федорченко А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Факт ДТП и вина водителя Федорченко А.В. подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность Федорченко А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в полном объеме. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Таким образом, неуплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы, однако никаких дальнейших действий со стороны ООО «Росгосстрах» не последовало. Ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Факт ДТП и вина водителя ФИО4 подтверждаются справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в полном объеме. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Таким образом, неуплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – страховая выплата, <данные изъяты> руб. – стоимость экспертизы.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО за вычетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Федорченко А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Факт ДТП и вина водителя Федорченко А.В. подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП является Федорченко А.В., поскольку его действия, связанные с нарушением п. 6.13, 12.12.1 ПДД РФ, послужили причиной того, что автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Факт ДТП и вина водителя ФИО4 подтверждаются справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП является ФИО4, поскольку его действия, связанные с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, послужили причиной того, что автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику. По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить недоплаченное страховое возмещение. Ответчик претензию истца оставил без внимания. Доказательств обратного суду не представлено.Поскольку истец обратился к ответчику в рамках Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по заявлению истца о страховой выплате, ответчик ООО «Росгосстрах» требования удовлетворил частично, выплатив <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением с учетом износа транспортного средства и частичным погашением долга ответчиком, что составляет <данные изъяты> рублей.

По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в полном объеме. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Таким образом, неуплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – страховая выплата, <данные изъяты> руб. – стоимость экспертизы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные е нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, из расчета количество дней просрочки – 204 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), то есть размер неустойки составляет <данные изъяты> (размер неисполненного обязательства по страховой выплате)*0, 11% (неустойка за один день просрочки, из расчета: 1/75*8,25%)*204 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил сумму страхового возмещения с нарушением срока, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, из расчета количество дней просрочки – 99 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), то есть размер неустойки составляет <данные изъяты> (размер неисполненного обязательства по страховой выплате)*0, 11% (неустойка за один день просрочки, из расчета: 1/75*8,25%)*99 = <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и взыскании с ответчика неустойки в пользу истца по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования в части компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления, которые с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в <данные изъяты> руб.

Истцом также понесены расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А потому расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь, ч. 4 ст. 931, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░