Решение по делу № 2-584/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-584/2024

УИД 53RS0002-01-2024-000551-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 19 апреля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Ставской В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. под 26,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства Лада Ларгус,2012 года выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 237 дней и 196 дней соответственно, задолженность по кредитному договору составляет 191891,97 руб., из которых 151 500 руб. – ссудная задолженность, 33481,44 руб. – просроченные проценты, 1103,50 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 811,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1301,02 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2950 руб. – иные комиссии. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76442,85 руб.. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед банком своих обязательств, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство Лада Ларгус,2012 года выпуска, №. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 254680,61 руб..

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 191891,97 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11037,84 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Лада Ларгус,2012 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 254680,61 руб., определив способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и адресу, указанному в Анкете-Соглашении заемщика на предоставление кредита, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, признавая ответчика извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей с лимитом кредитования 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых (при расходовании 80% и более кредитного лимита в течение 25 дней с даты их получения на безналичные операции в партнерской сети банка), 26,9% годовых - в остальных случаях.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий общее количество платежей 60, минимальный обязательный платеж (МОП) – 5124, 00 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 76442,85 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых по договору обязательств кредитором ДД.ММ.ГГГГ ему направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 191891,97 руб., из которых 151 500 руб. – ссудная задолженность, 33481,44 руб. – просроченные проценты, 1103,50 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 811,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1301,02 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2950 руб. – иные комиссии.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом. Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, как и получения кредита в меньшем, чем указывает истец размере, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств и в отсутствие возражений ответчика не подлежит снижению.

Уплата комиссий также предусмотрена условиями договора и тарифами Банка.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, о предоставлении потребительского кредита Раздела «Б» Заявления о предоставлении транша исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства Лада Ларгус,2012 года выпуска, идентификационный номер №. Залоговая стоимость вышеназванного автомобиля была установлена залогодателем ФИО1 и залогодержателем ПАО «Совкомбанк» в размере 360 000 руб. Банк, обращаясь в суд с иском, ссылаясь на п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортных средств просил установить начальную продажную цену заложенного имущества с применением к ней дисконта 29,26% в сумме 254680,61 руб..

Из представленных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» по запросу суда сведений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Лада Ларгус,2012 года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО1.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчика по кредиту составила 191891,97 руб., что превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках заявленного иска не имеется, поскольку начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом устанавливается способ реализации заложенного имущества – на публичных торгах. Установление же первоначальной стоимости заложенного движимого имущества не входит в компетенцию суда.

Так как решение состоялось в пользу истца ПАО «Совкомбанк», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 11037 руб. 84 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 891 рубль 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 11037 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на залоговое имущество - транспортное средство Лада Ларгус,2012 года выпуска, идентификационный номер №, определив способ продажи заложенного имущества – на публичных торгах.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль Лада Ларгус,2012 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Феофанова