Решение по делу № 21-1139/2019 от 16.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Давыдова Рђ.Рђ.        в„– 21-1139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Рі. Самара                           29 августа 2019 РіРѕРґР°

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 15 июля 2019 года, которым

определение первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. от 03.06.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении государственного инспектора труда ГИТ Самарской области Черновой В.Е. отменено,

У С Т А Н О В И Л:

Определением первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. от 03.06.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении государственного инспектора труда ГИТ Самарской области Черновой В.Е.

Не согласившись с вышеуказанным определением, адвокат Струков И.А. обратился с жалобой в Самарский районный суд г.Самары, судьей которого 15 июля 2019 года вынесено указанное решение.

В протесте заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В., поступившем в Самарский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения. В протесте также ставится вопрос о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Проверив материалы дела, заслушав доводы прокурора Устиновой Т.А. в поддержание протеста, возражения адвоката Струкова И.А., прихожу к следующим выводам.

Ходатайство заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Самарского районного суда г.Самары от 15 июля 2019 года подлежит удовлетворению, поскольку копия обжалуемого решения поступила в прокуратуру области 01.08.2019 года.(л.д.64)

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что оспариваемые действия государственного инспектора труда ГИТ Самарской области Черновой В.Е. имели место 06.03.2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок давности привлечения ее к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, который составляет три месяца, истек.

Вместе с тем, судьей вынесено решение об отмене определения первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. от 03.06.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении государственного инспектора труда ГИТ Самарской области Черновой В.Е. как незаконного и необоснованного.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела судьей районного суда по существу.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 15 июля 2019 года, которым отменено определение первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. от 03.06.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении государственного инспектора труда ГИТ Самарской области Черновой В.Е. – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Черновой В.Е. к административной ответственности.

Протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить частично.

РЎСѓРґСЊСЏ Самарского областного СЃСѓРґР°                  Рџ.Рђ. Тукмаков