Решение по делу № 2-1079/2019 от 30.01.2019

Дело № 2- 1079/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Б. к администрации Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, Следственному комитету Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Б. обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к администрации Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, Следственному комитету Российской Федерации, Костромскому районному суду Костромской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что при рассмотрении дел должностными лицами сельской администрации и Комитета имущественных и земельных отношений в суд были представлены сведения, не соответствующие действительности, и сфальсифицированные документы относительно земельного участка, являвшегося предметом спора. Это привело к принятию судом незаконных постановлений от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> и от <дата> по делу №, что повлекло нарушение его прав как собственника земельного участка. В этой связи просил суд взыскать в его пользу с администрации Сандагорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. и материальный ущерб в сумме 180 490 руб., с Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., со Следственного комитета Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., с Костромского районного суда Костромской области компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением Костромского областного суда от 14.01.2019г. изменена территориальная подсудность вышеуказанного гражданского дела, дело передано на рассмотрение в Свердловский районный суд города Костромы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Костромской области.

Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда города Костромы от 15.02.2019г. производство по делу в части исковых требований к Костромскому районному суду Костромской области прекращено.

Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда города Костромы от 15.02.2019 г. в принятии к производству уточненного искового заявления Б.А.Б. в части исковых требований к Костромскому районному суду Костромской области, Костромскому областному суду отказано.

В судебное заседание Б.А.Б. не явился, в заявлении от 11.02.2019 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области своего представителя в судебное заседание не направила, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области на основании доверенности Бедарева Н.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Следственный комитет Российской Федерации для участия в деле своего представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

При этом, положениями ст.1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в приведенной статье, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Они имеют многообразные виды и формы и заключаются не только в издании не соответствующих законодательству властных предписаний (приказов, распоряжений, указаний и др.), но и в иных незаконных действиях (бездействии).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям статей 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину лица, причинившего вред - государственного органа (должностного лица).

Следовательно, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 данного постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и в силу ст. 56 названного Кодекса обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца и на ответчика. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 данного Кодекса неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах) наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из смысла положений действующего гражданского законодательства, содержащего правовое регулирование спорных правоотношений (статьи 1064, 1069, 1070, 151 ГК РФ) следует, что истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления ему причинен моральный либо имущественный вред, обязан в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ доказать следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Между тем, истцом в ходе рассмотрения дела не указано и не представлено соответствующих доказательств о том, что в чем именно состоит вред, причиненный ему должностными лицами ответчиков, какими действиями должностных лиц причинен данный вред (имущественный и моральный), а также наличия причинно- следственной связи между данными действиями и наступившим вредом.

Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, подтверждающих, что именно из-за виновных действий должностных лиц администрации Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ему был причинен моральный и материальный ущерб, а должностными лицам Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, Следственного комитета Российской Федерации нравственные или физические страдания, исковые требования Б.А.Б. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.А.Б. к администрации Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, Следственному комитету Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова

Копия верна: судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019