Решение по делу № 2-1818/2022 от 26.04.2022

Дело №2- 1818/2022

У ИД 61RS0009-01-2022-002059-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2022г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-
1818/2022 по иску администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия к ФИО2 о понуждении к исполнению требований охранного законодательства

УСТАНОВИЛ:

В Азовский городской суд Ростовской области поступило исковое заявление от администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия к ФИО2 о понуждении к исполнению требований охранного законодательства.

Истец в обоснование своих требований указал, что в соответствии со статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) администрацией Краснодарского края принят приказ от 03.06.2020 № 209-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом доходный члена Городской Управы ФИО8. Здесь размещались кинематограф «Вулкан», кинотеатр «Совкино», кинотеатр «Ударник», 1890 г., 1900-е годы, 1928-1940 годы, 1940 1948 годы (Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Советов, 48, лит. А)».

Истец пояснил, что согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренному охранным обязательством, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, обязаны:

1) организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия с приспособлением объекта культурного наследия для современного использования не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

2) организовать работу по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованным управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) проектом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил, что проектная документация в управление до настоящего времени не представлена, работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом доходный члена Городской Управы Е.П. Байбаракова». Здесь размещались кинематограф «Вулкан», кинотеатр «Совкино», кинотеатр «Ударник» не проведены, что подтверждается заключением управления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в отношении объекта культурного наследия.

Истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником объекта культурного наследия «Дом доходный члена Городской Управы Е.П. Байбаракова». Здесь размещались кинематограф «Вулкан», кинотеатр «Совкино», кинотеатр «Ударник», 1890 г., 1900-е годы, 1928-1940 годы, 1940-1948 годы (<адрес>, лит. А).

Истец пояснил, что в договоре № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО2, содержатся сведения о том, что предметом договора является объект культурного наследия, а также обязательство лица, у которого на основании договора возникает право собственности на указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных приказом администрации Краснодарского края от 03.06.2020 № 209-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом доходный члена Городской Управы Е.П. Байбаракова». Там ранее размещались кинематограф «Вулкан», кинотеатр «Совкино», кинотеатр «Ударник», 1890г.,1900-е годы,
1928-1940 годы, 1940 1948 годы (<адрес>, лит. А)». Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью данного договора.

На основании изложенного истец просил суд:

обязать ФИО2 организовать работу по разработке и предоставлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный члена Городской Управы Е.П. Байбаракова», где размещались кинематоргаф «Вулкан», кинотеатр «СовкКно», кинотеатр «Ударник» в 1900годы. 1928-1940г, 1940-19481 ( <адрес>), с приспособлением к современному использованию, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

в течение 1года с момента утверждения управлением научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения«Дом доходный члена Городской Управы
ФИО7», организовать работу по сохранению памятника в соответствии с согласованным управлением проектом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании присутствовал, дал пояснения аналогичные исковым требованиям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно сведениям из ОВМ МО МВД «Азовский» ответчик, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, извещение, направленное судом по указанному адресу, возвратилось в суд с отметкой – «Истек срок хранения», т.к. адресат за повесткой не явился.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от нее по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что
ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушал представителя истца- ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 6 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 (ред. от 21.12.2021) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно со ст. 47.2 и 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности), при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

В силу ч. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником объекта культурного наследия «Дом доходный члена Городской Управы Е.П. Байбаракова». Там ранее размещались кинематограф «Вулкан», кинотеатр «Совкино», кинотеатр «Ударник», 1890 г., 1900-е годы, 1928-1940 годы, 1940-1948 годы (<адрес>, лит. А).

В договоре № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО2, содержатся сведения о том, что предметом договора является объект культурного наследия, а также обязательство лица, у которого на основании договора возникает право собственности на указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом доходный члена Городской ФИО6 Байбаракова». Там ранее размещались кинематограф «Вулкан», кинотеатр «Совкино», кинотеатр «Ударник», 1890г.,1900-е годы, 1928-1940 годы, 1940 1948 годы (<адрес>, лит. А)». Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно ст. ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия. Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

При этом п. 13 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (п. 3 ст. 2 Закона N 73-ФЗ).

Таким образом, учитывая установленные Законом N 73-ФЗ особенности регулирования отношений, связанных с охраной подобных объектов, обязанность по осуществлению которой возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные п. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ права по их владению и использованию, суды при удовлетворении иска по настоящему делу должны были проверить наличие оснований для возложения соответствующих обязанностей на предприятие как на лицо, имеющее вещные или обязательственные права на указанный объект. При этом наделение этими правами в соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ осуществляется собственником объекта.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку приобретая данный объект недвижимости собственник должен помнить о культурном наследии и содержать здание в надлежащем виде.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия к ФИО2 о понуждении к исполнению требований охранного законодательства, удовлетворить.

Обязать ФИО2 организовать работу по разработке и предоставлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный члена Городской Управы Е.П. Байбаракова», где размещались кинематоргаф «Вулкан», кинотеатр «СовкКно», кинотеатр «Ударник» в 1900годы. 1928-1940г, 1940-19481 ( <адрес>), с приспособлением к современному использованию, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В течение 1года с момента утверждения управлением научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения«Дом доходный члена Городской Управы
Г.П. Байбаракова», организовать работу по сохранению памятника в соответствии с согласованным управлением проектом.

Взыскать с ФИО2 стоимость госпошлины в местный бюджет в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022г.