Решение по делу № 2-290/2020 от 12.03.2020

                                                                                          Дело № 2-290/2020

25RS0017-01-2020-000249-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Кавалерово                                                                         15 июня 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Музыченко Алевтине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

    КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Музыченко А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    В обоснование требований истец указал, что КГУП «Примтеплоэнерго» поставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В период с 1 сентября 2013 по 31 декабря 2018 года ответчице были предоставлены коммунальные услуги (водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение). Однако ответчица полученные услуги не оплатила, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 61 686 руб. 63 коп. За несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчице была начислена пеня в размере 33 046 руб. 32 коп. Истец просил взыскать с Музыченко А.А. указанные суммы, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 042 руб.

В судебном заседании представитель истца Небрат А.В. уточнила исковые требования, просила с учетом применения срока исковой давности, взыскать с Музыченко А.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2016 по 31 декабря 2018 года в сумме 37 116 руб. 53 коп., пеню в сумме 12 432 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица Музыченко А.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что приобрела спорное жилое помещение в 2005 году, на момент приобретения отопление в квартире отсутствовало, при проведении осмотра помещения было установлено, что система отопления была разморожена, с момента приобретения квартиры до настоящего времени помещение отапливается при помощи электрических приборов. Просила отказать КГУП «Примтеплоэнерго» в удовлетворении иска.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).

    В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. п. 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, Музыченко А.А. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 55).

В данное жилое помещение в период времени с 1 февраля 2016 по 31 декабря 2018 года КГУП «Примтеплоэнерго» поставляло коммунальные услуги.

За указанный период времени оплата коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 37 116 руб. 53 коп.

Факт неоплаты указанных услуг Музыченко А.А. не оспаривался.

Доводы Музыченко А.А. о том, что услуга истцом фактически не оказывалась, в связи с отсутствием в квартире радиаторов отопления, суд полагает несостоятельными, так как ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о не поставке в квартиру коммунальных услуг в спорный период времени, а также разрешительных документов на отключение квартиры от системы центрального отопления.

В ходе судебного разбирательства ответчицей в подтверждение своих возражений были представлены: акт проверки состояния квартиры от 15 ноября 2012 года система отопления в ней была разморожена в 2000 году, а также документы, подтверждающие её переписку с управляющими компаниями, прокуратурой Кавалеровского района Приморского края по поводу отсутствия отопления и электричества в спорной квартире.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают ответчицу от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку она в нарушение ч. 3 ст. 30 ЖК РФ являясь собственником спорного жилого помещения, не выполнила обязанность по его содержанию, в частности с 2005 года в спорной квартире систему отопления не восстановила.

Кроме того, в судебном заседании Музыченко А.А. подтвердила, что в КГУП «Примтеплоэнерго» за перерасчетом платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием в спорном жилом помещении отопления она не обращалась, решение органа местного самоуправления на переустройство и (или) переоборудование квартиры ей не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными, с Музыченко А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2016 по 31 декабря 2018 года в сумме 37 116 руб. 53 коп.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с названной нормой, размер пени за период с 1 февраля 2016 по 31 декабря 2018 года составляет 12 432 руб. 22 коп.

    Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения платы за коммунальные услуги.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Из пояснений Музыченко А.А., данных в ходе судебного заседания, следует, что на момент приобретения спорного жилого помещения в 2005 году радиаторы отопления в нем отсутствовали. Согласно акту проверки состояния квартиры от 15 ноября 2012 года система отопления в ней была разморожена в 2000 году (л.д. 64).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность и обстоятельства допущенной ответчицей просрочки, материальное положение ответчицы, единственным источником дохода которой является пенсия, суд считает необходимым снизить Музыченко А.А. пеню до 2 000 руб. Указанная сумма пени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности применяемой к ответчице.

При таких обстоятельствах, суд считает иск КГУП «Примтеплоэнерго» в части пени удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку исковые требования суд нашел подлежащими удовлетворению частично на сумму 37 116 руб. 53 коп., с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 313 руб. 50 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

Иск КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Музыченко Алевтины Александровны в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2016 по 31 декабря 2018 года в размере 37 116 руб. 53 коп., пени в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 313 руб. 50 коп., а всего 40 430 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                Н.С. Клемешева

Копия верна:

Судья Н.С. Клемешева

Секретарь О.В. Борисова