Решение по делу № 2-1011/2024 от 01.07.2024

дело №     УИД 03RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Мухамедьяновой ФИО12, Кулбахтину ФИО13, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мухамедьяновой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 руб. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 15 044 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга 14 560 руб. 99 коп., 483 руб. 03 коп.- просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти Мухамедьяновой Г.З. на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти Мухамедьяновой Г.З. открыто наследственное дело № к имуществу Мухамедьяновой Г.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Мухамедьяновой Г.З. просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга 15 044 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга- 14 560 руб. 99 коп., 483 руб. 03 коп.- просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 601 руб. 76 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены Кулбахтин ФИО15, АО «Тинькофф-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кулбахтин А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и о признании исковых требований.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается на отсутствие со стороны наследников заявления о наступлении страхового случая.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьянова Г.З. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты, просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

На основании поданного ответчиком заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Мухамедьяновой Г.З. был заключен договор кредитной карты №, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом и погашать задолженность в соответствии с тарифным планом, выбранным при заключении договора.

Согласно представленным истцом тарифам по кредитным картам процентная ставка по договору составила 29,766 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 руб., плата за услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа-20% годовых, плата за превышение лимита задолженности- 390 руб.

Во исполнение заявления клиента банк акцептовал оферту ответчику, выпустив на ее имя кредитную карту, что повреждается выпиской по счету.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, вследствие ст.ст. 432, 435 и ч. 3 от. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты, не вносила.

Материалами дела подтверждается, что заемщик использовала предоставленные банком денежные средства, однако обязательства по кредитному договору ею не исполнялись надлежащим образом.

На дату направления иска в суд образовалась задолженность в размере суммы общего долга – 15 044 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга 14 560 руб. 99 коп., 483 руб. 03 коп. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком доказательств, опровергающих расчеты задолженности по кредитному договору истца, не представлено.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет, Мухамедьяновой Г.З. были нарушены существенные условия договора, в связи с чем, суд факт наличия задолженности заемщика перед банком по договору кредита, находит доказанным.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании установлено, что заемщик по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктами 58, 59, 50, 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что ко дню смерти Мухамедьяновой Г.З. совместно с ней по адресу: <адрес> ком.6 были зарегистрированы: Кулбахтин ФИО16 - сын, Хуснетдинов ФИО17 - племянник, Янборисов ФИО18 - опекаемый, Насыров ФИО19 - не родственник, что подтверждается справкой, выданной главой сельского поселения Кармаскалинский сельсовет.

Согласно сообщению нотариуса Аминева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Мухамедьяновой Г.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, дело закрыто, свидетельства о праве на наследство выданы.

Из наследственного дела № следует, что после смерти Мухамедьяновой Г.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился с согласия опекуна Аминовой ФИО20 сын наследодателя Мухамедьяновой Г.З. -Кулбахтин ФИО21

Согласно материалам наследственного дела, иных заявлений о принятии наследства не имеется, наследственное дело закрыто.

Как усматривается из поданного Кулбахтиным А.Ф. нотариусу заявления, наследственное имущество состоит из 2 комнат, находящихся по адресу: РБ, <адрес>А <адрес>, земельный участок, РБ, <адрес>, квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьяновой Г.З. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,д. Бишаул-Унгарово, <адрес>;

- помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бишаул-Унгарово, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик Кулбахтин А.Х. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету, предоставленного банком, общая сумма задолженности по кредитной карте № перед банком составляет 15 044 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга 14 560 руб. 99 коп., 483 руб. 03 коп.- просроченные проценты.

Представленный банком расчет задолженности суд находит правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора нашел свое подтверждение, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает взыскать с наследника должника Мухамедьяновой Г.З. – Кулбахтина А.Х. в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № в размере 15 044 руб. 02 коп.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Так, в соответствии с данными выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 326 733 руб. 94 коп.; кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 325 360 руб. 33 коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 342 710 руб. 64 коп.; кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 344 060 руб. 54 коп., кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 748 837 руб. 64 коп.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Мухамедьяновой Г.З. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика Кулбахтина А.Х., являющегося наследником Кулбахтина А.Х., фактически принявшего наследство, задолженности по кредитному договору, в пределах принятого ответчиком наследства, а именно, в размере заявленных исковых требований, поскольку сумма, заявленная к взысканию не превышает размер принятого наследства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 15 044 руб. 02 коп.

Обсуждая возможность взыскания заявленной к взысканию суммы с ответчика АО «Тинькофф Страхование» суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 настоящего Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 данной статьи закреплено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании статьи 939 данного Кодекса заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2).

Согласно статье 961 названного Кодекса страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

В силу приведенных норм права, наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта страхования умершего Мухамедьяновой Г.З. как заемщика АО «Тинькофф Банк» в АО «Тинькофф Страхование», наступления либо отсутствия страхового случая в связи с ее смертью и выполнения сторонами договора страхования своих обязанностей с целью получения страховой выплаты.

Действительно, согласно Условиям страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Страховыми случаями по договору страхования являются по риску «Смерть» - смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования и смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленная для данного застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования, с учетом положений пункта 2.4 настоящего договора (подпункт 2.1.1 «а.б» договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора страхования, страховое покрытие по риску, предусмотренному п.п.2.1.1 «б» настоящего договора, распространяется на события, произошедшие в период страхования, установленный для данного застрахованного лица в списке застрахованных лиц, в результате болезни, впервые диагностированной не ранее даты первичного подключения застрахованного лица к программе страхования для заемщиков страхователя при получении кредита. Факт и дата первичного подключения к программе страхования страхователя фиксируется в заявлении-анкете, подаваемой застрахованным лицом банку в целях получения кредита.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что события, указанные в пункте 2.1. договора, не признаются страховыми случаями, если они произошли и/или были вызваны болезнью застрахованного лица, впервые диагностированной до момента первичного подключения застрахованного лица к программе страхования заемщиков страхователя при получении кредита.

Как усматривается из заявления-анкеты, датой подачи заявления-анкеты банку Мухамедьяновой Г.З. в целях получения кредита является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данными, представленными отделом ЗАГС, причиной смерти Мухамедьяновой Г.З. является болезнь головного мозга уточненная, диабет инсулинозависимый с множественными осложнениями, а также болезнь сердца.

Согласно справке ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ, Мухамедьянова Г.З., 1964 года рождения была прикреплена к МО ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ, состояла на диспансерном учете с заболеваниями Е11.7 Инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями с ДД.ММ.ГГГГ, К80.4 камни желчного протока с холециститом с ДД.ММ.ГГГГ Причина смерти: Е11.7 Инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, с которыми она состояла на учете у врача терапевта участкового. Непосредственная причина смерти: G93.8 Другие уточненные поражения головного мозга, которое развилось за 2 дня до смерти и является осложнением первоначальной причины смерти.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что у заемщика к моменту заключения договора страхования имелось заболевание, которое привело к смерти, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для вывода о наличии страхового случая и ответчик АО «Т-Страхование» не может являться надлежащим ответчиком, с которого должна быть взыскана сумма задолженности умершей Мухамедьяновой Г.З.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 601 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Мухамедьяновой ФИО22, Кулбахтину ФИО23, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с Кулбахтина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность наследодателя Мухамедьяновой ФИО25, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 044 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 601 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к АО «Т-Страхование» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись     Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ