Решение от 04.12.2024 по делу № 8Г-24679/2024 [88-24973/2024] от 02.11.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24973/2024

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       4 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Севостьяновой И.Б., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2024, 24RS0032-01-2022-011930-61 по иску Парфенова Игоря Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кадриль» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кадриль» к Парфенову Игорю Сергеевичу о взыскании причиненного ущерба, убытков,

по кассационной жалобе Парфенова Игоря Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Красноярска от 5 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Парфенов И.С. обратился в суд с иском к ООО «ТК «Кадриль», просил взыскать долг по договору о возмездном оказании услуг водителя в размере 85 000 руб., проценты и компенсацию морального вреда.

Парфенов И.С. в обоснование иска указал, что ООО «ТК «Кадриль» обязательства не выполнены.

ООО «ТК «Кадриль» предъявило к Парфенову И.С. встречный иск о возмещении имущественного ущерба, убытков.

ООО «ТК «Кадриль» в обоснование иска указало, что Парфенов И.С. возвратил автомобиль с множественными повреждениями, что условиями договора с ним предусмотрено право заказчика ООО «ТК «Кадриль» удержать причитающуюся оплату в зачет требований о возмещении ущерба, произвел зачет вознаграждения исходя из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 918 226 руб. руб. за вычетом удержанной стоимости вознаграждения 51 093 руб., ущерб в невозмещенной части с учетом расходов по проведению оценки 5 000 руб. составляет 872 133 руб., который ООО «ТК «Кадриль» просило взыскать с Парфенова И.С., а также в возмещение убытков общую сумму штрафов, которую оно уплатило за совершение им административных правонарушений при управлении их автомобилем.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2024 года в удовлетворении иска Парфенова И.С. к ООО «ТК «Кадриль» отказано, встречный иск ООО «ТК «Кадриль» удовлетворен, с Парфенова И.С. в пользу ООО «ТК «Кадриль» взыскано в возмещение имущественного ущерба 862 533 руб., убытков 2 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 850,33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Парфенов И.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ООО «ТК «Кадриль», судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент спорного правоотношения ООО «ТК «Кадриль» является лизингополучателем грузового тягача седельного марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 и полуприцепа марки KRONESD.

По договору возмездного оказания услуг водителя от 28.12.2021 исполнитель Парфенов И.С., являющийся самозанятым и применяющий специальный налоговый режим, обязался по заданию заказчика ООО «ТК «Кадриль» оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля, произошедших по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме. При этом заказчик вправе удержать стоимость причиненного ущерба из стоимости оказания услуг исполнителю.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг исполнителя за управление автомобилем при осуществлении внутригородских, междугородних и международных перевозок, установлено, что в некоторых случаях стоимость услуг исполнителя может быть увеличена в зависимости от сложности перевозки и типа перевозимого груза на величину не более 50%.

Из объяснений представителя ответчика ООО «ТК «Кадриль» в суде апелляционной инстанции следует, что в организации ответчика письменное оформление актом передачи автомобиля с прицепом и возврат обратно осуществляются однократно - при начале исполнения договора и при его окончании, и в промежуток между каждой поездкой такие акты не составляются, с чем согласился представитель истца.

Так, истец получил от ответчика по акту приема-передачи от 28.12.2021 вышеуказанный грузовой тягач и полуприцеп без повреждений.

За период с момента передачи автомобиля с полуприцепом Парфенову И.С. и по 20.06.2022 он совершил всего семь поездок по перевозке груза на дальние расстояния, и, как следует из объяснений представителей истца и ответчика в суде апелляционной инстанции, после каждой поездки осмотр автомобиля на предмет выявления повреждений не осуществлялся.

20.06.2022 истец по возвращении из поездки заявил уполномоченному лицу ответчика о том, что сдает автомобиль, не желая продолжать оказывать услуги водителя, в связи с чем, был оформлен акт о принятии автомобиля, изготовленный с использованием компьютера в виде бланка, в который печатным способом занесены все данные грузового тягача, его комплектация, и аналогично по полуприцепу, и перечнем комплектации имеются незаполненные строчки, в которых предполагается указать о наличии, либо об отсутствии повреждений.

Исходя из показаний механика и директора ответчика в суде первой инстанции, установлено, что заготовленные таким способом пустые бланки хранятся у директора с его подписью и печатью, которые он выдает механику в количестве двух экземпляров — для исполнителя и заказчика.

При этом, содержание заполненных рукописных частей актов приема- передачи грузового тягача от 02.06.2022 в экземпляре у истца и ответчика расходится: в представленном истцом (л.д. 208 т. 1), только напротив трех позиций проставлены знаки «минус», что говорит об их отсутствии, не заполнена строка с повреждениями, имеется прочерк в виде буквы «Z», а в экземпляре, представленном ответчиком (л.д. 210 т. 1), указано на отсутствие 14- ти позиций в комплектации грузового тягача, а также на наличие повреждений: «слом, подножка кабины, пр.ст. 32 шт., ящик инстр. сломан».

Из заключения криминалистикой экспертизы почерка от 14.12.2023 установлено, что подписи от имени Парфенова И.С. в обоих актах выполнены самим Парфеновым И.С., равно, как и подписи от имени директора ответчика Чернявского Д.В. в обоих актах выполнены самим Чернявским Д.В.

Истец в суде первой инстанции высказывал предположение о том, что ответчик ввиду возникшего конфликта заполнил указанные строки, исказив первоначальное содержание акта, а ответчик в суде первой и апелляционной инстанции заявил о том, что истец забрал свой экземпляр спорного акта незаполненным и заполнил его сам, расписавшись только в заполненным механиком акте ответчика.

В соответствии с телеграммой от 15.07.2022, истец извещался ответчиком на осмотр поврежденного автомобиля оценщиком по надлежащему адресу, на осмотр не явился, и не оспаривал в суде первой инстанции, что адрес для извещения являлся правильным.

Актом осмотра автомобиля марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 от 21.07.2022 (л.д. 152 т. 1) установлено, что имеются многочисленные повреждения кабины, включая повреждения крыши, крыла переднего, удлинителя двери левой, бампера переднего, подножки правой, стекла лобового, подлокотника кресла водителя, подголовника нижнего спального места, рамы лонжерона, бака топливного, и сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта составляет 918 226 руб.

Удовлетворяя иск ООО «ТК «Кадриль», отказывая в иске Парфенову И.С., исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акты приема- передачи грузового тягача от 02.06.2022, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 395, 401, 784, 785, 790, 793, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО «ТК «Кадриль» доказал, что в период с 23.12.2021, когда грузовой тягач с полуприцепом впервые были переданы Парфенову И.С., по день их возврата, находились только в пользовании истца, что условия наступления гражданско-правовой ответственности доказаны, что размер ущерба доказан.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам Парфенова И.С. о том, что он не причастен к перечисленным в акте осмотра повреждениям тягача, указанные доводы отклонены, поскольку акт составлен работником организации ответчика, ведающим хозяйством гаража и не являющимся специалистом в области технического осмотра и ремонта автомобилей, который не мог описать все повреждени░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.░.2.6 ░ 2.6.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 425-2022 ░░ 03.08.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2024 ░.