Решение по делу № 2-1721/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-1721/2024                     УИД 13RS0025-01-2024-002382-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                             01 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Виноградовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Виноградовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 01 февраля 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Виноградовой Н.Ю. заключен кредитный договор <..>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением Виноградовой Н.Ю. обязанностей по указанному договору у последней за период с 16 июня 2017 года по 07 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 76 583 рубля. Банк в соответствии с договором уступки прав требования от 07 декабря 2021 года уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «Феникс». Однако требование истца о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497 рублей, а всего 79 080 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении генеральный директор Феклисов И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Виноградова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения, в которых указала, что кредитный договор <..> с КБ «Ренессанс Кредит» не заключала, также просила применить срок исковой давности. В предыдущем судебном заседании Виноградова Н.Ю. пояснила, что спорный кредитный договор она не заключала, о правопреемстве она извещена не была, также не получала требование о погашение задолженности, также заявила ходатайство о применении срока исковой давности по делу.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указывается истцом, 01 февраля 2017 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) - банком и Виноградовой Н.Ю. - заемщиком заключен кредитный договор <..> и выпущена кредитная карта. Однако, ответчик Виноградова Н.Ю. в свою очередь свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно справке о размере задолженности от 24 июля 2024 года, задолженность по кредитному договору <..>, образовавшаяся за период с 01 февраля 2017 года по 07 декабря 2021 года составляет 76 583 рубля, из которых: основной долг: 27 899 руб. 50 коп., проценты – 48 683 руб. 50 коп.

07 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - цедент и ООО «Феникс» - цессионарий заключили договор № - rk 071221/1351 уступки прав требования (цессии), по которому, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составленным по форме Приложения N 2 к указанному договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): А. Права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; Б. Права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; В. Права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентами, но не оплаченная заемщиками; Г. Права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; Д. Права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (пункт 1 договора цессии).

Согласно пункту 2 договора цессии права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в день подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения N 2 к настоящему договору.

В акте приема-передачи прав (требований) от 08 декабря 2021 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № - rk 071221/1351 значится под номером 11561 должник Виноградова Н.Ю., имеющая задолженность по кредитному договору 107 365 руб. 47 коп.

Пункт 1 статьи 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из содержания договора цессии от 07 декабря 2021 года с приложенным актом к ООО «Феникс» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешли 08 декабря 2021 года все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Так как исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - кредитный договор заключен в письменной форме, то и его исполнение, в том числе со стороны кредитора, в частности предоставление денежных средств, должно быть оформлено письменно.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представления доказательств заключения кредитного договора и его условий.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен кредитный договор между банком и ответчиком, и передавались ли фактически денежные средства с документальным их подтверждением.

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности ссылается на заключение между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Виноградовой Н.Ю. кредитного договора <..> от 01 февраля 2017 года и получение по указанному кредитному договору ответчиком денежных средств.

В качестве доказательств представлены: сведения о персональных данных клиента Виноградовой Н.Ю., выписка по счету <..>, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2023 года отменен судебный приказ от 20 февраля 2023 года о взыскании с Виноградовой Н.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <..> от 01 февраля 2017 года в связи с возражениями ответчика.

Однако приведенные истцом доводы и документы не доказывают заключение кредитного договора между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Виноградовой Н.Ю., а также не доказывают заключение между ними договора банковского счета и основание открытия текущего счета <..>.

В деле не имеется ни одного письменного документа, подписанного Виноградовой Н.Ю., либо иных допустимых доказательств, подтверждающих волеизъявление последней на открытие банковского счета, а также фактическое получение ею денежных средств банка, а также частичное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответственность за действительность передаваемого обязательства, полноту документов, подтверждающих наличие и размер передаваемого права (требования) по общему правилу лежит на цеденте (статья 390 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав (требований) от 07 декабря 2021 года цедент передает цессионарию досье на заемщиков и одновременно принимает их на хранение с полной передачи всех досье цессионарию (пункт 4 договора).

Из пояснений по существу дела, поступивших в адрес суда 01 октября 2024 года от истца следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые изначально были приложены к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было предано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами истец не располагает.

Из ответа на запрос ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 23 сентября 2024 года, следует, что банк не может представить комплект документов по кредитному договору, поскольку он был передан ООО «ПКО «Феникс» при переуступке прав требования.

Как указано выше, в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения кредитного договора с ответчиком и передачи ему суммы кредита лежит на истце. Однако истцом не представлено ни одного доказательства, достоверно подтверждающего соответствующие обстоятельства. Из выписки по счету не следует принадлежность данного счета именно ответчику, одних только фамилии, имени и отчества недостаточно для идентификации заемщика, а иных данных в выписке не отражено. Других доказательств, позволяющих соотнести заключение кредитного договора и фактическую передачу денежных средств с ответчиком, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии у ответчика кредитных обязательств перед банком и впоследствии перед ООО «Феникс» основаны на не доказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к предъявленным ООО «Феникс» требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, которое не датировано, доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику и получения им, отсутствуют.

Из пояснений по существу дела, представленных в адрес суда от истца следует, что требование о полном погашении долга было направлено должнику простым письмом без уведомления, доказательств сему не представлено.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.15-22) предусматривают, что кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения кредитной задолженности определяется моментом востребования такой задолженности (пункт 4.4.19), банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности, направив клиенту соответствующее требование

Однако пункт 4.4.14.2 общих условий предусматривает, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее – «Граница минимального платежа»), установленного тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, при наличии в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты выставления требования о возврате долга.

Исходя из представленного расчета задолженности за период с 28 февраля 2017 г. по 07 декабря 2021 года., последний платеж по спорному кредитному договору внесен 31 октября 2017 г., после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось.

Таким образом, суд определяет, что началом течения срока исковой давности по ежемесячным платежам является октябрь 2017 г., сроком окончания – октябрь 2020 г.

Исковое заявление направлено 29 августа 2024 года и поступило в суд 03 сентября 2024 г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградовой Н.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <..> от 01 февраля 2017 года истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия 12 февраля 2023 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, следовательно, совершение указанных действий не могло приостановить течение срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Доказательств того, что ответчик Виноградова Н.Ю. совершила действия по признанию долга по кредитному договору в пределах срока исковой давности, рассчитываемого с момента окончании срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательства, материалы дела не содержат.

На основании изложенного следует признать, что истцом - ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» не могут быть удовлетворены судом, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика возврата государственной пошлины на сумму 2 497 рублей, уплаченной истцом согласно платежному поручению № 2192 от 04 октября 2022 года и 13391 от 22 ноября 2023 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

    решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Виноградовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                               Ю.Р. Аитова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                Ю.Р. Аитова