Решение по делу № 2-119/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Покровское 27 августа 2018 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

с участием ответчика Кириллова С.С.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кириллову С. С.чу взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» либо банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Кириллову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 15 марта 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Кириллову С.С. кредит в сумме 200000 руб. сроком погашения до 15 марта 2017 г., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и (или) уплате начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % в день от суммы просроченной задолженности. Денежные средства банком были перечислены ответчику. Кириллов С.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял. В связи с этим у него образовалась задолженность в размере 222518 рублей, из которой 13211 рублей 68 коп. – сумма основного долга, 372 руб. 41 коп. – сумма процентов, 5456 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 172383 руб. 02 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 31095 руб. 88 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-15490982015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Просит взыскать с Кириллова С.С. указанную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не уведомил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кириллов С.С. в судебном заседании пояснил возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что ежемесячно вносил платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей через Сбербанк и Россельхозбанк. Кредит погасил полностью. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г.по делу № А40-15490982015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ» (л.д. 18-19).

Определением того же суда от 27 апреля 2018 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк»т продлена на 6 месяцев (л.д. 20).

Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.

15 марта 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кирилловым С.С. был заключен кредитный договор №ф. (л.д.65-66). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Кириллову С.С. кредит в сумме 200000 руб. сроком погашения до 15 марта 2017 г., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2 договора) в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и (или) уплате начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 65-66).

Согласно выпискам по счету заемщика Кириллова С.С. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», (л.д. 5-6) и графика платежей с указанием оплаченных сумм (л.д. 7-8), представленных суду истцом, ответчик погашение кредита производил с нарушением графика платежей. Последний платеж за март 2017 года в сумме 13300 руб. 28 коп. им уплачен не был. В связи с чем, по расчетам истца, у Кириллова С.С. образовалась указанная выше задолженность по кредитному договору, которая обоснована предоставленным банком расчетом задолженности. Подлинник кредитного договора между истцом и ответчиком истцом предоставлен не был в связи с его утратой.

Ответчиком Кирилловым С.С. в обоснование своей позиции по иску был представлен суду подлинник кредитного договора, заключенный между ним и истцом 15 марта 2014 года и график платежей по нему, подписанные ответчиком Кирилловым С.С. и представителями ОАО АКБ «Пробизнесбанк». (л.д. 64-69).

График платежей, представленный истцом, не соответствует графику платежей, представленному суду ответчиком. Так, в графике ответчика ежемесячный платеж по кредитному договору одинаков и составляет 9221 руб. Платеж за март 2017 года составляет 9915 руб. В графике платежей, представленном истцом, платеж за сентябрь 2015 года составляет 9333 руб. 95 коп., за октябрь 2015 года – 9108 руб. 05 коп., за январь 2016 года –9301 руб. 34 коп., за март 2016 года – 9386 руб. 45 коп., за апрель 2016 года – 8975 руб. 21 коп., за февраль 2017 года – 8565 руб. 04 коп., за март 2017 года – 13300 руб. 28 коп., за остальные месяцы ежемесячный платеж составил 9221 руб.

Анализируя графики платежей, представленные истцом и ответчиком, суд считает достоверным график платежей, представленный ответчиком Кирилловым С.С. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что указанный график является приложением к подлиннику кредитного договора, который имеется на руках у ответчика, подписан представителями банка и ответчиком. Истец же представил суду график платежей, не подписанный ни представителями банка, ни ответчиком. Подлинника кредитного договора у истца вообще не имеется. Таким образом, суд считает достоверными сведения, содержащиеся в графике платежей, представленном ответчиком.

Как следует из расчета задолженности, представленного суду истцом, ответчиком Кирилловым С.С. график погашения платежей по указанному выше кредитному договору нарушался с августа 2015 года, платежи вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность.

Однако, ответчиком Кирилловым С.С. представлены суду приходные кассовые ордеры, кассовые чеки с приложенными к ним заявлениями о переводе денежных средств, из которых следует, что ответчиком Кирилловым С.С. денежные средства вносились ежемесячно в соответствии с графиком платежей через ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России», что не противоречит положениям указанного выше кредитного договора. (л.д. 70-96).

В представленных ответчиком суду приходных кассовых ордерах, чеках и заявлениях указаны номер договора, реквизиты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для погашения кредитной задолженности. С января 2016 года денежные средства, вносимые ежемесячно ответчиком в соответствии с графиком платежей, поступали на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

За весь период действия указанного выше кредитного договора требований о досрочном погашении задолженности в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом Кириллову С.С. не направлялось. Доказательств обратного истцом суду представлено не было.

Таким образом, сведения о нарушении ответчиком Кирилловым С.С. графика платежей по кредитному договору, содержащиеся в расчете задолженности, представленном истцом суду, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что ответчиком Кирилловым С.С. задолженность по кредитному договору №ф от 15 марта 2014 года погашена своевременно и в полном объеме.

В связи с чем суд считает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Кириллову С. С.чу взыскании задолженности по кредитному договору необоснованными и не подлежащими удовлетворению и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кириллову С. С.чу взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья: И.И.Гольцова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2018 года.