Решение по делу № 2-1587/2018 от 05.02.2018

Дело №2-1587/18

Строка 2.147

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                23 мая 2018 года                                                                                    г. Воронеж

                       Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимова Дмитрия Алексеевича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Д.А. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, штраф и судебных расходов, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты> была повреждена принадлежащая ФИО9 автомашина <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

15.06.2017г. между ФИО9 и ИП ФИО3 (после заключения брака ФИО4) Е.А. был заключен договор уступки права требования.

В установленные законом сроки ИП ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория», где застрахована гражданская ответственность ФИО9, с заявлением о страховом возмещении.

Страховой компанией организован и произведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплата не произведена.

04.10.2017г. между ИП ФИО4 (цедент) и Ефимовым Д.А. (цессионарий) также заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

В целях установления размера причиненного ущерба Ефимов Д.А. обратился к независимому оценщику в ООО «АльфаСмарт», заключив договор на оказание услуг по оценке, оплата услуг по договору составила 17500 руб. Согласно заключению, выполненного специалистом вышеуказанной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 29500 руб., величина УТС – 3700 руб.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию также не поступило.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 29500 руб., величину УТС – 3700 руб., стоимость расходов на оплату досудебной экспертизы – 17500 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1721 руб., а также по оплате услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Истец Ефимов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Ефимова Д.А. по доверенности Тельпиз Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Пылева Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.06.2017г. по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем ФИО9 (л.д. 8).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «ГСК «Югория».

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 настоящего Кодекса), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 указанного Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом абзацем 3 указанного пункта установлено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

И лишь в случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), (часть 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

15.06.2017г. между ФИО9 (цедент) и ИП ФИО3 (после заключения брака ФИО4) Е.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (л.д.18-19), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Уступка прав, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (п.2.1 договора).

Цессионарий передает цеденту за права требования, указанные в п.1.1 настоящего договора, денежные средства в размере, согласованном обеими сторонами настоящего договора в приложении №1 к настоящему договору (п.2.2 договора).

В соответствии п.1 приложения №1 к договору цессии оплата стоимости прав, уступаемых по настоящему договору, производится цессионарием в течение 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на его расчетный счет, вместе с тем, цена передаваемого требования не указана.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным и незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ (цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги). Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (ст.572 ГКРФ).

ИП ФИО3 (после заключения брака ФИО4) Е.А. обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория», где застрахована гражданская ответственность ФИО9, с заявлением о страховом возмещении, получено ответчиком 19.06.2017г. (л.д. ).

04.10.2017г. между ИП ФИО4 (цедент) и Ефремовым Д.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.23-24), согласно которого цедент уступил цессионарию (истцу) право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Также из материалов дела следует, что ИП ФИО3 (ФИО4) Е.А., обращаясь 19.06.2017г. с заявлением в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения предоставила договор цессии, заключенный с ФИО9 (потерпевшим).

ФИО9 в свою очередь, 21.06.2017г. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.68), впоследствии предоставив уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора уступки прав (требования) № от 15.06.2017г., заключенного между ним и ИП ФИО3 (ФИО4) Е.А. (л.д. 70), просил перечислить ему страховое возмещение, указав, что никаких денежных средств по вышеуказанному договору от цессионария за уступаемое право не получал (л.д.70).

22.06.2017г. поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховщика; акт подписан собственником автомобиля.

По результатам акта осмотра, 29.06.2017г. между сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (л.д. 73), по условиям которого стороны достигли согласия о размере подлежащего выплате страхового возмещения в сумме 37060 руб.

Указанная денежная сумма ФИО9 была получена, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 75-77).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки» следует, что если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (п. 22 вышеуказанного Постановления).

Согласно вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, а именно, что в страховую компанию практически одновременно поступили заявления о выплате страхового возмещения от ИП ФИО3 (ФИО4) Е.А., предоставившей договор цессии, и ФИО9, не подтвердившего переуступку своих прав по возмещению ущерба, ответчик правомерно произвел страховую выплату потерпевшему (ФИО9), отказав в выплате ИП ФИО3 (ФИО4) Е.А., поскольку от первоначального кредитора не поступило подтверждения уступленного требования.

Как установлено выше, 29.06.2017 г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО9 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым ФИО9 выплачено страховое возмещение в размере 37060 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об урегулировании убытков от 29.06.2017 г., заключенное между ФИО9 и АО «ГСК «Югория», не нарушает как требований Закона об ОСАГО, так и положений главы 24 ГК РФ.

Согласно п. 4.2 договора уступки права требования (цессии) № от 15.06.2017г. заключенного между ФИО9 (цедент) и ИП ФИО3 (ФИО4) Е.А. (цессионарий), если после подписания договора цессии по переданному праву требования денежные средства в счет оплаты от должника поступят непосредственно цеденту, последний перечисляет цессионарию полученную от должника сумму в пятидневный срок.

Вместе с тем, ИП ФИО3 (ФИО4) Е.А. не воспользовалось своим правом получить у цедента все полученное от должника, а переуступила право требования новому кредитору – Ефимову Д.А.

Из п. 2.2 договора цессии с Ефимовым Д.А. следует, что он как цессионарий производит оплату права требования, при этом цена передаваемого права не указана, и может быть определена, как было указано выше, по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Поскольку на момент заключения договора уступки требования (цессии) № от 04.10.2017г. между ИП ФИО4 и Ефимовым Д.А., последний право требования не оплатил, доказательств обратного не представлено, соответственно убытки не понес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение обязательств страховой компанией по договору ОСАГО произведено в полном объеме и в установленный законом об ОСАГО срок надлежащему кредитору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе и производных от основного, у суда не имеется.

При сложившихся отношениях ИП ФИО3 (ФИО4) Е.А. не лишена права требовать от первоначального кредитора (ФИО9) передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 22 Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефимова Дмитрия Алексеевича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и судебных расходов, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 г.