Решение по делу № 5-234/2024 от 27.04.2024

11RS0004-01-2024-001317-57

Дело № 5-234/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года г. Печора, ул. Спортивная, д. 44

Судья Печорского городского суда Республики Коми Чевтаева Е.Е.,

рассмотрев с использованием видео-конференц-связи, обеспечивающим ее ОМВД России по г. Печоре дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мура ЕИ, **.**.** года рождения, уроженца **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, со слов, трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, паспорт **********, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Мура Е.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

**.**.** Мура Е.И., находясь в общественном месте, а именно **********, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, отказывался пройти в служебную автомашину, вел себя дерзко, вызывающе, чем грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряжённое с неповиновением сотрудникам полиции.

При рассмотрении дела Мура Е.И. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года ФЗ-№ 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения Мура Е.И. общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении **.**.**, рапортами сотрудников полиции от **.**.**, письменными объяснениями ****, протоколом об административном задержании от **.**.**.

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях Мура Е.И. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции у судьи не имеется, учитывая, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, срок по которому не истек.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить Мура Е.И. наказание в виде административного ареста сроком на ****.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу административного задержания, Мура Е.И. задержан **.**.**., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Мура ЕИ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ****.

Срок наказания исчислять с **.**.**

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд.

Судья Е.Е. Чевтаева