Решение по делу № 2-580/2017 (2-6404/2016;) от 23.11.2016

2-580/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

Г. Пермь 7 февраля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Гусельниковой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Якушеву В. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Якушеву В. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указав, что с ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику овердрафт под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была выдана международная карта с номером карты счета 40№, с которого ответчиком неоднократно совершались расходные операции. По указанной дебетовой карте ответчик воспользовался разрешенным овердрафтом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день задолженность по овердрафту ответчиком не погашена. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 57 441,04 руб., в том числе:

- основной долг 38 477,91 руб.;

-проценты за пользование кредитом – 13562,52 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0 руб.,

-неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 5400,61 руб.

Указанную сумму долга 57441,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1923,23 руб. истец просит взыскать с ответчика(л.д.2-3).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и составляют менее 500 000 руб., данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ.

При таком положении после того, как судом было установлено принятие искового заявления к рассмотрению в порядке искового производства без наличия отмененного судебного приказа, учитывая, что данный иск может быть рассмотрен в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного судебного приказа по причине наличия спора, суд на основании ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по существу, поскольку законом предусмотрен предварительный (приказной) порядок разрешения данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 ч. 4, 135, 121, 122 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Якушеву В. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обращения с данными требованиями в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.