Решение по делу № 2а-446/2021 от 01.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года          г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Щербак О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» (далее - Администрация г.Пыть-Яха) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Бардиер Наталии Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УФССП по ХМАО - Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - Хужулов Супьян Султанович,

установил:

Администрация г.Пыть-Яха обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бардиер Н.Б. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от "дата"; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе, наложения ареста на имущество должника, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, установить временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Требования мотивировала следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя находится названное исполнительное производство в отношении Хужулова С.С. о возложении обязанности осуществить снос строения, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый №, привести земельный участок в пригодное для использование состояние, путем рекультивации и передать земельный участок МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» по акту приема-передачи.

Исполнительное производство возбуждено "дата". В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В адрес взыскателя неоднократно поступало предложение понести расходы, связанные со сносом строения за свой счет, с чем Администрация г.Пыть-Яха не согласилась, в связи с отсутствием финансирования.

На неоднократные запросы о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем даны ответы. Однако до настоящего времени взыскателю неизвестно осуществляется ли судебным приставом-исполнителем выход в место совершения исполнительных действий с целью принудительного исполнения решения суда, описывалось ли какое-либо имущество должника, накладывался ли арест на имущество должника либо денежные средства, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного исполнения исполнительного документа. Полагает, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав взыскателя в части освобождения земельного участка от незаконной постройки.

Ссылаясь на положения статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приводит перечень действий судебного пристава-исполнителя, обращая внимание на такие действия, как входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Привела доводы об особенностях исполнения требования об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, установленных статьей 107 того же Федерального закона. Полагала, что судебным приставом-исполнителем должна быть привлечена специализированная организация для сноса строения.

В возражениях судебный пристав-исполнитель Бардиер Н.Б., полагала необоснованными требования взыскателя - административного истца. Представила копии материалов исполнительного производства.

Привела доводы о необоснованности требования административного истца о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе, денежные средства, ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу его на хранение, ограничение пользования специальным правом.

Поскольку исполнительный документ содержит требование о сносе строения, а не выселении, ссылку административного истца на принудительное выселение должника полагает несостоятельной.

Ссылаясь на положения статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указала, что в целях обеспечения принудительного сноса строения судебный пристав-исполнитель вправе предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Также возможно временное ограничение на выезд из РФ, что было применено.

Дело рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от "дата" № (ред. от "дата") «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку предметом спора является бездействие судебного пристава-исполнителя, а бездействие носит постоянный и длящийся характер и оканчивается исполнением установленной законом обязанности, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, как следует из административного иска, не наступил, а потому не может быть пропущен административным истцом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 того же Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

А статья 64 Федерального закона раскрывает понятие исполнительных действий, коими являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона).

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, на Хужулова С.С. решением Пыть-Яхского городского суда от "дата" возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос строения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, "адрес", кадастровый №, привести земельный участок в пригодное для использование состояние, путем рекультивации и передать земельный участок МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» по акту приема-передачи.

Поскольку требования взыскателя должником добровольно не исполнены, на основании заявления первого судебным приставом-исполнителем Бурдиной Н.В. "дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия раскрываются в статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105).

Из материалов исполнительного производства следует, что по истечение трех месяцев, предоставленных должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, "дата", судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Хужулова С.С. по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого в тот же день уполномоченным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Хужулов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, установила должнику новый срок для исполнения до "дата".

Частью 2 статьи 105 названного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в последующем неоднократно привлекала Хужулова С.С. к административной ответственности, устанавливая ему новые сроки для исполнения, по истечение срока временного ограничения на выезд должника за пределы РФ вновь выносила постановления о наложении такого ограничения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по выходу по месту жительства должника.

Статья 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» раскрывает особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Согласно частям 3 и 4 названной статьи исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, следует признать противоречащими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку арест может налагаться только по требованиям об имущественных взысканиях или при наличии судебного акта об аресте имущества, но не по требованиям неимущественного характера, которые имеют место в настоящем случае.

Требование административного истца о принудительном освобождении земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества суд находит необоснованным.

Так, именно на должнике лежит обязанность освободить земельный участок от строения. При ограничении доступа должника на земельный участок он будет лишен возможности исполнить решение суда. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что место исполнительных действий (земельный участок, подлежащий освобождению) не является местом жительства/нахождения должника.

Мера принуждения в виде установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, также не может быть применена по настоящему исполнительному производству. Поскольку допускается по требованиям о взыскании алиментов; возмещении вреда, причиненного здоровью; вреда в связи со смертью кормильца; имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением; взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом; а также требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей (ст.671 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из части 8 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

При этом, в целях обеспечения принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч.9 ст.107).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 указанного Федерального закона

В адрес взыскателя начальником ОСП по г.Пыть-Яху неоднократно направлялись предложения совершить действия по сносу самостоятельно за счет ответчика, понести расходы, связанные со сносом строения за свой счет, с последующим взысканием расходов по совершению исполнительных действий должника.

Во всех случаях взыскателем направлены отрицательные ответы, при этом ходатайств в адрес судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава о привлечении соответствующей специализированной организации за счет средств федерального бюджета ответы не содержат. Не заявлено такого ходатайства и отдельно от ответа.

В таких условиях суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, на которое указано административным истцом, отсутствует.

Поскольку до настоящего времени исполнительное производство не завершено, последовательные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требований исполнительного документа, могут быть осуществлены в соответствии Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов от "дата" №.

Так, согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.

О таких действиях взыскатель не просил. Учитывая сроки нахождения исполнительного производства на исполнении, оснований полагать, что имеет место необоснованная волокита и бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись            О.Н. Щербак