Решение по делу № 22-2483/2021 от 29.03.2021

Судья А.                                            Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-65

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>                              11 мая 2021 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Д., с участием

прокурора Григорян В.Э.,

адвоката Шварските А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката С. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Б., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

    осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 260 часам обязательных работ.

Мера пресечения оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление адвоката Шварските А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Б. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, имевших место <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В судебном заседании Б. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат С. считает приговор суда чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что Б. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей специалистов не состоит, негативных характеристик не имеет, ранее не судим, отягчающих обстоятельств не установлено. Полагает, что исполнение наказания в виде 260 часов обязательных работ по месту регистрации Б. в <данные изъяты> будет затруднительным.

Просит снизить размер наказания до 180 часов обязательных работ.

В возражения на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель К. указывает, что все доводы адвокаты нашли отражение в приговоре суда. Ссылаясь на положения ст. 25 ч.1 УИК РФ, указывает, что отбывание наказания должно осуществляться по месту нахождения осужденного, которое установлено судом как <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, и каких-либо сложностей с исполнением наказания в данный момент не имеется. Просит оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Уголовное дело в отношении Б. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ. Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Б. дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено осужденному Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; фактических обстоятельств дела; смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все перечисленные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает.

Назначенное Б. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, смягчению не подлежит.

Оснований для исполнения наказания в виде обязательных работ в <данные изъяты> по месту регистрации Б., проживающего в <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты> на настоящий момент не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64, 15 ч.6 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо для изменения категории преступления. Таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, по делу не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Б. наказание не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                М.Б. Ляхович