Решение по делу № 9а-484/2022 от 25.04.2022

Материал №9а-484/2022

УИД 23RS0003-01-2022-002794-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., рассмотрев административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Гладкову А.Е., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Гладкову А.Е., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из содержания поданного административного искового заявления следует, что АО «ОТП Банк» оспаривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Гладкова А.Е., совершенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №, вынесенного Мировым судьей судебного участка № <адрес>, при этом местом совершения исполнительных действий является <адрес> (то есть место жительства/регистрации должника).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ местом совершения исполнительных действий в отношении должника- гражданина является его место жительства или место пребывания.

Судом принимается во внимание, что местом исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству является <адрес>, чья территория не относится к подсудности Анапского городского суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ст. 22 КАС РФ, настоящий спор подсуден Анапскому районному суду Краснодарского края.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что поданное административное исковое заявление подлежит возвращению, так как заявленные требования не подсудны Анапскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Возвратить АО «ОТП Банк» административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Гладкову А.Е., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить АО «ОТП Банк» его право на обращение с заявленными требованиями в Анапский районный суд Краснодарского края (г.-к. Анапа, ул. Шевченко, д. 241).

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья В.В. Грошкова