Решение по делу № 33а-2037/2019 от 14.03.2019

Советский районный суд г.Махачкалы № 33а-2037/2019

Судья Шуаев Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гончарова И.А., судей Ашурова А.И., Гомленко Н.К., с участием секретаря судебного заседания Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. административное дело по административному иску О.Х. к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать внести в информационную базу соответствующие сведения, по апелляционной жалобе МВД по Республике Дагестан на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 21 ноября 2018 года,

установила:

гражданка Республики Азербайджан О.Х., в лице представителя А.М., обратилась в суд с административным иском, в котором с учётом уточнений, просила признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан от 17 апреля 2018 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязать внести соответствующие сведения в информационную базу о признании незаконным и отмене данного решения, указывая в обоснование, что на территории Российской Федерации постоянно проживают члены её семьи, являющиеся гражданами Российской Федерации: мать Р.М. и <.> дочь Х.М., обучающаяся в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Махачкалы.

Указывает, что решением Управления ФМС России по Республике Дагестан от 17 апреля 2018 года ей закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 18 марта 2021 года, о котором ей стало известно 27 августа 2018 года. Считает оспариваемое решение нарушающим её права на уважение семейной жизни, и противоречит нормам международного права.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 21 ноября 2018 года административное исковое заявление О.Х. удовлетворено.

В апелляционной жалобе административного ответчика МВД по Республике Дагестан, в лице представителя Ш.Ш., содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь, что решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации основано на требованиях действующего законодательства, и является предусмотренной законом мерой государственного реагирования на нарушения миграционного законодательства. Следовательно, по мнению апеллянта, доводы административного истца о наличии на территории Российской Федерации близких родственников не является причиной для пренебрежения нормами закона, установленных в стране пребывания.

Полагает, что наличие близких родственников – граждан России – не дает право иностранным гражданам на игнорирование правовых норм законодательства страны пребывания. При этом норма, предусмотренная ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которой руководствовался административный ответчик при принятии решения о запрете на въезд административному истцу, является императивной, не признана не конституционной, и не обязывает публичный орган учитывать дополнительные обстоятельства, которые административным истцом не предоставлены.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Дагестан Ш.Ш., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отметить по мотиву его незаконности.

Административный истец О.Х., её представитель А.М., о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на другой срок не заявили.

Поскольку препятствий к рассмотрению дела не усмотрено, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лица, принимавшего участие в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу пп.12 ч.1 ст.27 указанного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, УВМ МВД по Республике Дагестан 17 апреля 2018 года принято решение о не разрешении гражданке Республики Азербайджан О.Х. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 18 марта 2021 года на основании пп.12 ч.1 ст.27 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из оспариваемого решения о запрете въезда следует, что по сведениям автоматизированной системы базы данных учёта иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), полученным из ГУВМ МВД России, гражданка Республики Азербайджан О.Х., которая неоднократно пребывала на территорию Российской Федерации и в период своего пребывания на территории страны в 2017 и 2018 годах, превысила допустимый законом срок пребывания на территории России. Законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации до 18 марта 2018 года не имела, то есть, будучи в период с своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, превысила срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Вместе с тем, при принятии УВМ МВД по Республике Дагестан в отношении административного истца О.Х. оспариваемого решения административным ответчиком не были учтены следующие значимые по делу обстоятельства.

Так, обратившись в суд с настоящим иском, О.Х. ссылается на то, что в России постоянно проживают её мать и <.> дочь, являющиеся гражданами Российской Федерации. Принятое УВМ МВД по Республике Дагестан решение препятствует ей общению и с <.> ребёнком, которая обучается в среднем образовательном учреждении в г.Махачкала. Считает, что такие действия органа миграционного контроля влекут нарушение конституционных прав и свобод заявителя, а также нарушение норм международного права на уважение семейной жизни.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу ст.15 Конституции РФ и согласно ст.3 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закреплённым целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, установленных законом, необходимых для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола №4 к ней).

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В обоснование своей правовой позиции административным истцом представлены суду документы, свидетельствующие о сложившихся у неё устойчивых семейных отношениях на территории Российской Федерации.

Так, согласно представленного в материалы дела копии паспорта, выданного отделом УФМС России по РД в Кировском районе г.Махачкалы 26 марта 2012 года, серия <.> №, мать Р.М., является гражданкой России и зарегистрирована по адресу: <адрес>; дочь административного истца - Х.М., является ученицей <.> класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Махачкалы, что подтверждается справкой образовательного учреждения от 3 сентября 2018 года №.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства данного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение УВМ МВД по Республике Дагестан о запрете (не разрешении) въезда в Российской Федерации за нарушение сроков пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина до 18 марта 2021 года в отношении гражданки Республики Азербайджан О.Х., у которой на территории Российской Федерации проживают близкие родственники – мать и <.> дочь, являющиеся гражданами Российской Федерации, представляет собой серьёзное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учётом личности иностранного гражданина, незаконно находившегося на территории Российской Федерации и нарушившего требования миграционного законодательства.

При этом орган, чьё решение оспаривается, не указал какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также оснований, по которым запрет (не разрешение) въезда О.Х. в Российскую Федерацию вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности.

Административный истец по настоящему делу в период пребывания на территории Российской Федерации ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, в том числе за нарушение миграционного законодательства, она не является лицом, представляющим угрозу национальной безопасности, общественному порядку и экономическому благосостоянию Российской Федерации.

Разлучением указанного лица с членами своей семьи, постоянным местом жительства которых является Российская Федерация, в столь длительный срок не решаются задачи обеспечения национальной безопасности, общественного порядка и экономического благосостояния Российской Федерации. Этим не решаются и вопросы предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья, нравственности или зашиты прав и свобод других лиц. Административный истец не представляет собой опасность для Российской Федерации и не нарушает её национальную безопасность и общественный порядок.

Оспариваемым решением административного органа в данном случае оказались нарушенными права и интересы не только самого истца, но и членов её семьи, включая <.> ребенка, который, в силу применения указанной меры реагирования со стороны государства, фактически несет «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение, фактически будет лишен материнского внимания в должной мере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных обстоятельств, о признании незаконным решения УВМ МВД по Республике Дагестан от 17 апреля 2018 года о запрете Рустамовой О.Х. въезда в Российскую Федерацию.

Не может повлиять на законность и обоснованность судебного постановления доводы жалобы о соблюдении органом миграционного контроля порядка принятия оспариваемого решения, поскольку данное обстоятельство по настоящему делу не имеет правового значения, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии законных оснований для вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни О.Х.

Положения, содержащиеся в Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учёта правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации и, тем более, о не разрешении въезда ему в Российскую Федерацию, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, административный орган при решении вопроса о запрете заявителю въезда на территорию Российской Федерации сроком до 18 марта 2021 года должен был оценивать фактические обстоятельства дела, в том числе исходя из гуманитарных соображений.

Доводы апелляционной жалобы, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, сводятся к иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Гончаров

Судьи: А.И. Ашуров

Н.К. Гомленко