Решение по делу № 22-2547/2020 от 22.09.2020

Дело № 22-2547                                                           судья Пушкарь Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года                                                                       г. Тула

Тульский областной суд в составе

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Селищевой О.С.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного Жданова Я.А.,

защитника – адвоката Лузгиной Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 272469 от 9 октября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жданова Я.А. и возражения государственного обвинителя Маклиной Е.Н. на апелляционную жалобу осужденного Жданова Я.А. на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 19 августа 2020 года, в соответствии с которым

Жданов Ярослав Артурович, <данные изъяты>, ранее судимый:

18 сентября 2017 года по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей;

22 августа 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, назначенное приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 18 сентября 2017 года, постановлено исполнять самостоятельно,

7 мая 2019 г. освобожденного из ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области по отбытии наказания;

постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 23 января 2020 г. заменено наказание в виде штрафа, назначенное приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 18 сентября 2017 г. в размере 50000 рублей, наказанием в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 20 июля 2020 г. неотбытая часть наказания, назначенного постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 23 января 2020 г. в виде исправительных работ сроком 8 месяцев заменена на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 28 (двадцать восемь) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 августа 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с учетом задержания с 11 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Жданова Я.А. и защитника – адвоката Лузгиной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Комиссарову О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Жданов Я.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 28 мая 2020 года из автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованных возле корпуса <адрес> <адрес>, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба на общую сумму 32 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жданов Я.А., не оспаривая виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении вида исправительного учреждения на общий. Просит принять во внимание, что ранее он отбывал наказание в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маклина Е.Н. полагает, что приговор является законным и обоснованным, режим отбывания наказания судом назначен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Указывает, что каких-либо новых обстоятельств, которые могли послужить основанием для изменения либо отмены приговора в апелляционной жалобе осужденного не указано.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова Я.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Жданов Я.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил в отношении Жданова Я.А. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Жданову Я.А. наказания суд в полной мере в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, к которым судом отнесено в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его близкого родственника – бабушки, имеющей заболевание, принесении извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования по делу, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, данные о личности виновного, который под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жданова Я.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений, исходя из наличия у осуждённого судимости за ранее совершённые умышленные преступления.

Назначенное осужденному Жданову Я.А. наказание отвечает также требованиям ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющих порядок и пределы назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован, основания сомневаться в приведенном в приговоре обосновании данного вывода отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Жданову Я.А., ранее отбывавшему лишение свободы, в том числе по приговору от 22 августа 2018 года, а также при рецидиве преступлений, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судебного разбирательства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 19 августа 2020 года в отношении Жданова Ярослава Артуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья