Решение по делу № 12-266/2023 от 15.05.2023

№ 12-266/2023

24MS0077-01-2023-001049-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 августа 2023 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Толстихина Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе Ряхова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 марта 2023 года,

Установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 марта 2023 года Ряхов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ряхов А.И. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что он является индивидуальным предпринимателем. Полагает, что мировой судья не могла назначить наказание в виде административное штрафа в размере 80 000 руб., поскольку ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 г. № 7-2161 не предусматривает административный штраф в данном размере. Указывает, что о вынесенном постановлении от 02.11.2022 года ему не было известно, как и о составлении протокола об административном правонарушении. При этом в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела судом, находился на больничном по собственной травме, а также на больничном с малолетним ребёнком, в связи с чем не мог реализовать свое право на а участие в судебном заседании, а также не мог обеспечить явку представителя.

В судебное заседание Ряхов А.И. не явился, о дате, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель административной комиссии Кировского района в г.Красноярске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и огласив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возврату, поскольку подана с нарушением установленного законом срока, который восстановлению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 30 марта 2023 года была направлена Ряхову А.И. по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом 30 марта 2023 года. 13 апреля 2023 года конверт был вручен адресату, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Таким образом, указанное постановление могло быть обжаловано Ряховым А.И. в срок до 23 апреля 2023 года включительно. С жалобой на постановление Ряхов А.И. обратился в суд только 12.05.2023 года, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте.

Следовательно, заявителем, установленный КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 марта 2023 года пропущен.

Доводы о том, что Ряхов А.И. не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания судом отклоняются, поскольку последний был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления почтового отправления, однако, не получил его, в связи с чем конверт был возвращен в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

Представленная в материалы дела справка о больничном листе (л.д.33) подтверждает тот факт, что постановление мирового судьи было получено Ряховым А.И. в день закрытия больничного - 13 апреля 2023 года.

Справка от 10.05.2023 года (л.д.34) о том, что ФИО3 в период с 07.04.2023 года по 10.05.2023 года перенесла ОРВИ, не подтверждает нахождение на листе нетрудоспособности с ребенком именно Ряхова А.И. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие родственную связь заявителя с указанным ребенком.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства, Ряховым А.И. суду не представлены. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное постановление, Ряховым А.И. суду не представлены.

Кроме того, судом учтено, что 18.04.2023 года Ряхов А.И. обращался к мировому судье судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами дела, был ознакомлен с данными материалами 24.04.2023 года, о чем имеется соответствующая отметка, однако, с жалобой на постановление мирового судьи обратился только лишь 12 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах ходатайство Ряхова А.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Ряхову А.И. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Возвратить Ряхову А.И. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ввиду пропуска срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                Е.Е. Толстихина