Решение по делу № 5-532/2022 от 14.04.2022

Дело № 5-532/2022

                                59RS0005-01-2022-002166-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь          14 апреля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.

при секретаре судебного заседания Сарухановой М.К.,

с участием Канисева Д.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Канисева Даниила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    13.04.2022 года в 10 часов 59 минут по адресу: <адрес>, Канисев Д.С., после остановки в целях проверки документов и составления административного материала, транспортного средства Киа Сид, г/н №, под его управлением, на законные требования сотрудника полиции передать для проверки документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно. На повторные требования сотрудника полиции передать для проверки документы на транспортное средство и прекратить свои противоправные действия не реагировал, оказал физическое сопротивление, отталкивая сотрудников полиции, высказывая оскорбления, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Канисев Д.С. с протоколом не согласился, указав, что требования сотрудников полиции по передаче документов на транспортное средство для проверки не выполнил, поскольку считал, что никакого нарушения не совершал, а также потому, что сотрудники полиции ему также не показали никаких документов.

Выслушав пояснения Канисева Д.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

Положениями п. 20 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе право, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; …

    Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Канисева Д.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.04.2022 года, в котором должностным лицом описано события правонарушения;

протоколами задержания и доставления лица, совершившего административное правонарушение от 13.04.2022 года;

рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 13.04.2022 года о том, что при несении службы в составе наряда на <адрес> г. Перми был замечен автомобиль Киа Сид, г/н №, водитель которого нарушил п. 14.1 ПДД, в связи с чем было организовано преследование данного автомобиля, однако требования сотрудников полиции водитель игнорировал, остановился только по адресу: <адрес>. После остановки данного транспортного средства, водитель неоднократные требования сотрудника полиции о передаче документов для проверки проигнорировал, документы передать отказался, отказался назвать свои данные, был предупрежден, что к нему может быть применена физическая сила, однако на данные предупреждения не реагировал, вело себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, личность водителя была установлена как Канисев Д.С., после доставления в отдел полиции;

объяснениями сотрудника полиции ФИО5 от 13.04.2022 года, в которых содержатся аналогичные сведения, и иными исследованными при рассмотрении дела материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Канисеву Д.С., сомнений не вызывает.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе дела, судьей также не установлено, таковых Канисевым Д.С. не названо.

На основании совокупности указанных выше доказательств, судья приходит к выводу о виновности Канисева Д.С. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Действия Канисева Д.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Довод Канисева Д.С. о том, что к нему необоснованно были предъявлены сотрудниками полиции требования о передаче документов на автомобиль, поскольку сотрудники полиции сами не показали ему свои документы, а также в связи с чем, что, по его мнению, он не совершал какого-либо нарушения, не принимается судьей во внимание, расценивается как избранный способ защиты в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение либо облегчить наказание за его совершение.

При изложенных выше обстоятельствах судья считает вину Канисева Д.С. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной полностью.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Канисева Д.С. не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Канисевым Д.С. правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, учитывая полные данные о личности Канисева Д.С., который имеет постоянное место жительства, ни где не трудоустроен, к административной ответственности привлекается впервые, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить наказание Канисеву Д.С. в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента фактического задержания, которым в соответствии с материалами дела об административном правонарушении является 11 часов 15 минут 13 апреля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Канисева Даниила Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 15 минут 13 апреля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: