Решение по делу № 33-6/2020 от 02.07.2019

Судья О.Е. Воронова № 33- 6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,

при секретаре Т.Ю. Дубровиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-158/2019 (44RS0028-01-2019-000021-22) по апелляционной жалобе Кошкина Алексея Ивановича на решение Костромского районного суда Костромской области от 23 мая 2019 года по иску Кошкина Алексея Ивановича к Кошкиной Людмиле Ивановне, Кошкиной Людмиле Анатольевне, Титовой Елене Владимировне, Сусловой Марине Владимировне об определении долей существующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы на капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения Л.И. Кошкиной, Л.А. Кошкиной, Е.В. Титовой, полагавших разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.И. Кошкин обратился в суд с иском к Л.И. Кошкиной, В.И. Кошкину, АО «Единый информационный расчётно-консультационный центр», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», МУП «Коммунсервис», ПАО «Костромская сбытовая компания», ООО «Коммунальные системы», ООО «Костромагазресурс», ООО «ЭТМ» об установлении размера участия в расходах по оплате платежей по жилому помещению, определении долей в существующей задолженности, заключению соглашения по внесению платы с выдачей отдельных платёжных документов.

Указал, что в общей долевой собственности его, Л.И. Кошкиной, В.И. Кошкина с долей в праве 1/ 3 у каждого находится жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>. Фактически в данной квартире без регистрации более 10 лет проживает Л.И. Кошкина.

Ссылаясь на то, что он, Л.И. Кошкина, В.И. Кошкин членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, А.И. Кошкин просил:

- установить размер участия его, Л.И. Кошкиной, В.И. Кошкина в расходах по коммунальным услугам по жилому помещению пропорционально долям в праве собственности на квартиру;

- возложить на МУП «Коммунсервис», ПАО «Костромская сбытовая компания», ООО «Коммунальные системы», ООО «Костромагазресурс», ООО «ЭТМ» обязанность заключить с ним, Л.И. Кошкиной, В.И. Кошкиным соглашение по внесению платы по предоставляемым услугам по жилому помещению;

- возложить на НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обязанность заключить с ним, Л.И. Кошкиной, В.И. Кошкиным соглашение по внесению платы на капитальный ремонт жилого помещения в размере 1/3 доли от общей суммы взноса с выдачей отдельного платёжного документа;

- обязать АО «Единый информационный расчётно-консультационный центр», МУП «Коммунсервис», ПАО «Костромская сбытовая компания», ООО «Коммунальные системы», ООО «Костромагазресурс», ООО «ЭТМ» производить начисление платежей согласно установленному порядку оплаты с выдачей ему, Л.И. Кошкиной, В.И. Кошкину отдельных платёжных документов;

- определить его долю, а также долю Л.И. Кошкиной, В.И. Кошкина в существующей на дату подачи искового заявления (январь 2019 года) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы на капитальный ремонт в размере 1/3 доли от общего долга за каждым.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 18 января 2019 года иск А.И. Кошкина принят к производству с возбуждением гражданского дела в суде.

В связи с выявившимся фактом смерти В.И. Кошкина 18 ноября 2015 года, то есть до предъявления иска А.И. Кошкиным, определением суда от 08 февраля 2019 года производство по делу в части исковых требований А.И. Кошкина к В.И. Кошкину прекращено.

При этом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л.А. Кошкина- супруга умершего В.И. Кошкина и Е.В. Титова, М.В. Суслова- дочери В.И. Кошкина.

В ходе судебного разбирательства А.И. Кошкин уточнил исковые требования в связи со смертью В.И. Кошкина, в том числе просил разделить числящуюся на дату вступления решения суда в законную силу на лицевом счёте по жилому помещению задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы на капитальный ремонт следующим образом: за ним- 1/3 доли, за Л.И. Кошкиной- 1/3 доли, за Л.А. Кошкиной, Е.В. Титовой и М.В. Сусловой - по 1/9 доли.

Л.И. Кошкина обратилась к А.И. Кошкину со встречным исковым заявлением, со ссылкой на то, что все затраты по жилому помещению она несёт единолично, просила взыскать с А.И. Кошкина в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг 158800 руб., определить затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг между ней и А.И. Кошкиным по 1/ 2 доле за каждым, обязать АО «Единый информационный расчётно-консультационный центр» выписывать отдельные платёжные документы, обязать А.И. Кошкина оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 21102,24 руб., обязать её оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15466,46 руб.

Определением суда от 06 марта 2019 года встречное исковое заявление Л.И. Кошкиной принято в части определения затрат по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, обязании АО «Единый информационный расчётно-консультационный центр» выписывать отдельные платёжные документы.

Определением суда от 28 марта 2019 года исковые требования А.И. Кошкина об определении долей в существующей задолженности по жилому помещению выделены в отдельное производство.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 28 марта 2019 года исковые требования А.И. Кошкина, встречные исковые требования Л.И. Кошкиной удовлетворены частично.

Определён размер участия А.И. Кошкина, Л.И. Кошкиной в расходах по внесению платы по услугам «электроэнергия», «холодная вода», «водоотведение», «центральное отопление», «обращение с ТКО», «взнос в фонд капитального ремонта», «газ сжиженный», «ВДГО» пропорционально 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждого из них на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На АО «Единый информационный расчётно-консультационный центр» возложена обязанность формировать и направлять А.И. Кошкину, Л.И. Кошкиной каждому отдельный платёжный документ на оплату услуг «электроэнергия», «холодная вода», «водоотведение», «центральное отопление», «обращение с ТКО», «взнос в фонд капитального ремонта», «газ сжиженный», «ВДГО» в размере пропорционально 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Костромского районного суда Костромской области от 23 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований А.И. Кошкина к Л.И. Кошкиной, Л.А. Кошкиной, Е.В. Титовой, М.В. Сусловой об определении долей существующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы на капитальный ремонт отказано.

В апелляционной жалобе А.И. Кошкин просит решение суда от 23 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме.

Указывает, что, выделив его требования об определении долей в существующей задолженности и отказав в приостановлении производства по данному делу до рассмотрения его апелляционной жалобы на решение суда от 28 марта 2019 года, суд тем самым лишил его возможности защищать свои права. Полагает, что он избрал надлежащий способ защиты права, а отсутствие исков ресурсоснабжающих организаций не имеет отношения к заявленному спору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 31 июля 2019 года производство по апелляционной жалобе А.И. Кошкина на решение суда от 23 мая 2019 года приостановлено до разрешения апелляционной жалобы А.И. Кошкина на решение суда от 28 марта 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 ноября 2019 года решение Костромского районного суда Костромской области от 28 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.И. Кошкина - без удовлетворения.Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 декабря 2019 года производство по апелляционной жалобе А.И. Кошкина на решение суда от 23 мая 2019 года возобновлено.

В настоящем судебном заседании Л.И. Кошкина, Л.А. Кошкина, Е.В. Титова разрешение апелляционной жалобы оставили на усмотрение суда.

А.И. Кошкин, М.В. Суслова, представители АО «Единый информационный расчётно-консультационный центр», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», МУП «Коммунсервис», ПАО «Костромская сбытовая компания», ООО «Коммунальные системы», ООО «Костромагазресурс», ООО «ЭТМ» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа (пункт 27).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учётом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29).

По делу видно, что жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в общей долевой собственности А.И. Кошкина, Л.И. Кошкиной и В.И. Кошкиной с долей в праве 1/3 у каждого, право собственности возникло в порядке наследования после смерти И.А. Кошкина, умершего 01 января 2007 года.

В.И. Кошкин умер 18 ноября 2015 года.

20 сентября 2019 года супруга умершего В.И. Кошкина- Л.А. Кошкина, а 01 октября 2019 года дочь В.И. Кошкина- Е.В. Титова обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями, в которых указали на фактическое принятие наследства после смерти В.И. Кошкина.

01 октября 2019 года дочь В.И. Кошкина - М.В. Суслова также обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что фактически наследство после смерти отца не принимала, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена, не возражает относительно получения Л.А. Кошкиной, Е.В. Титовой свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.И. Кошкина.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований А.И. Кошкина об определении долей в существующей задолженности по оплате за жилое помещение, включая коммунальные платежи, взнос на капитальный ремонт, суд первой инстанции исходил из того, что ресурсоснабжающими организациями соответствующих требований в отношении имеющейся задолженности не заявлено, до вступления решения суда о порядке оплаты в законную силу ответственность сособственников является солидарной, при этом истец не лишён возможности предъявления регрессного иска к другим сособственникам в случае полной оплаты имеющегося долга.

    Рассматривая доводы апелляционной жалобы В.И. Кошкина, судебная коллегия учитывает, что решение суда от 28 марта 2019 года, которым определён размер участия А.И. Кошкина в расходах по жилому помещению как 1/3 исходя из доли в праве собственности на квартиру, вступило в законную силу 11 ноября 2019 года.

    В данном деле А.И. Кошкиным заявлены требования об определении долей в существующей задолженности, которая по состоянию на 13 января 2020 года составляет 42446,10 руб., в том числе электроэнергия- 861,72 руб., холодная вода- 696,52 руб., водоотведение- 655,33 руб., центральное отопление- 10689,67 руб., обращение ТКО- 331,38 руб., содержание жилья- 3521,84 руб., ХВС СОИ- 17,13 руб., электроэнергия СОИ- 79,84 руб., газ сжиженный - 545,33 руб., обслуживание ВДГО (ВКГО) – 121,50 руб., взнос в фонд капитального ремонта- 24925,84 руб.

    В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, может выйти за их пределы только в случаях, установленных федеральным законом.

    Поскольку исковые требования А.И. Кошкина сводятся к определению долей в существующей задолженности перед вышеназванными организациями, без конкретного указания её размера, а вывод суда о солидарной обязанности собственников жилого помещения по внесению необходимых платежей сделан без учёта положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований А.И. Кошкина необоснованным.

    Доводы апелляционной жалобы А.И. Кошкина о нецелесообразности произведённого судом выделения указанных исковых требований в отдельное производство, их разрешения ранее вступления решения суда от 28 марта 2019 года в законную силу заслуживают внимания. Достаточные основания полагать, что А.И. Кошкиным избран ненадлежащий способ защиты права, по делу не усматриваются.

    В силу изложенного и с учётом преюдициального значения решения суда от 28 марта 2019 года судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований А.И. Кошкина.

    Суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить, что имеющаяся задолженность по жилому помещению по адресу: <адрес> <адрес> подлежит распределению между сособственниками жилого помещения соразмерно долям в праве собственности, доля А.И. Кошкина составляет 1/3.

    Подобное указание, исходя из предъявления А.И. Кошкиным иска в своих интересах, очевидного динамичного изменения размера задолженности, суд апелляционной инстанции находит достаточным.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 23 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кошкина Алексея Ивановича удовлетворить.

Определить, что имеющаяся задолженность по жилому помещению по адресу: <адрес> подлежит распределению между сособственниками жилого помещения соразмерно долям в праве собственности, доля Кошкина Алексея Ивановича составляет 1/3.

Председательствующий:

Судьи: