Решение по делу № 8Г-1847/2023 [88-9129/2023] от 17.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9129/2023

№ дела суда 1-й инстанции 9-13/100-2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    3 марта 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального внутригородского района города Сочи от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Центрального районного суда города Сочи от 29 сентября 2022 года о возвращении искового заявления по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

        установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг № б/н от 26 марта 2021 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 30 000 рублей, неустойку – 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 20 000 рублей, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального внутригородского района города Сочи от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Центрального районного суда города Сочи от 29 сентября 2022 года, искового заявление ФИО1 было возвращено.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных, по мнению заявителя, с грубым нарушением норм процессуального права. Кассатор указывает, что судами не дана оценка представленным ею доказательствам того, что ответчик оказывает юридические услуги на регулярной основе и извлекает из этого прибыль.

Кассационная жалоба, с учетом письменных возражений ФИО2, рассмотрена в порядке ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался содержанием преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьей 23, пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ и исходил из того, что, во-первых, поскольку цена иска превышает 50 000 рублей он неподсуден мировому судье, во-вторых, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а обратного не доказано, на рассматриваемые правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи в полной мере согласился, не усмотрев оснований для изменения или отмены его определения.

    Судья кассационного суда с данным выводом также соглашается, поскольку он сделан в результате проверки и оценки представленных доказательств, основан на верном применении действующих законоположений.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, противоречат материалам дела и судебным актам, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по своей сути, сводятся к выражению несогласия заявителя с оценкой представленных доказательств и обжалуемыми судебными актами.

При таких обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального внутригородского района города Сочи от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Центрального районного суда города Сочи от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Е.В. Иванова