Решение по делу № 2-792/2018 от 08.05.2018

гражданское дело № 2-792/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001042-54

В окончательном виде решение изготовлено 21 августа 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 16 августа 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Якушенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2018 по иску Воронина Павла Ивановича к Воронину Кириллу Вадимовичу, Кочевой Екатерине Юрьевне, Плишкину Дмитрию Юрьевичу, Кривошеевой Людмиле Юрьевне о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Воронин П.И. обратился с иском к Воронину К.В., Кочевой Е.Ю., Плишкину Д.Ю., Кривошеевой Л.Ю. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67 кв.м, жилой площадью 50,9 кв.м со служебными постройками и дворовыми сооружениями, расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3 и ФИО4.

В обоснование заявленного иска указано, что истцу Воронину П.И. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону от (дата). Другие 2/3 доли в праве также на основании свидетельств о праве на наследство по закону от (дата) принадлежат родным брату и сестре истца ФИО3 и ФИО4 (по 1/3 доли каждому). ФИО3 умер (дата), наследником первой очереди после его смерти является сын Воронин К.В. (дата) умерла ФИО4, наследниками первой очереди после ее смерти являются Кочева Е.Ю., Плишкин Д.Ю., Кривошеева Л.Ю. Указанные наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 и ФИО4 не обращались. Истец является наследником второй очереди после смерти названных наследодателей.

Ссылаясь на то, что фактически принял наследство, поскольку как при жизни наследодателей, так и после их смерти содержал в надлежащем состоянии жилой дом, оплачивал услуги по электроснабжению, нес необходимые расходы, Воронин П.И. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Воронин П.И. не явился, направил для участия в деле своего представителя Шишина Е.В.

В судебном заседании представитель истца Шишин Е.В. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно указал, что ответчик Воронин К.В. принял наследство после смерти ФИО3 только в части завещанного имущества, свои права в отношении иного имущества не заявлял, наследственную массу определил в виде конкретного имущества – квартиры в <адрес>, которая перешла Воронину К.В. по завещанию.

Ответчик Воронин К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств, возражений на исковое заявление в адрес суда не направил.

Ответчик Кочева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагала требования Воронина П.И. подлежащими удовлетворению. Дополнительно указывала, что наследство после смерти своей матери ФИО4 не принимала, а жилым домом по <адрес> всегда владел и пользовался истец, ухаживал за ним. Также указывала, что аналогичная позиция по делу у ее брата Плишкина Д.Ю. и сестры Кривошеевой Л.Ю., других наследников первой очереди у ФИО4 не имелось. Подтвердила, что ответчику Воронину К.В. известно о поданном иске.

Ответчик Плишкин Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в направленном в адрес суда заявлении указал, что его позицию по делу изложит Кочева Е.Ю.

Ответчик Кривошеева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению.

Треть лицо нотариус Игнатова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО3, (дата) года рождения, умер (дата), наследодатель ФИО4, (дата) года рождения, умерла (дата).

Согласно представленным в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону от (дата) (регистрация в реестре за №, №), ответу БТИ от (дата) ФИО3 и ФИО4 на праве долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому) принадлежал <адрес>.

Собственником отставшей 1/3 доли в праве на указанный дом является истец Воронин П.И., который после смерти брата ФИО3 и сестры ФИО4 продолжал пользоваться домом, содержать его в надлежащем виде.

Факт принятия истцом наследства в виде жилого дома по <адрес> после смерти брата ФИО3 и сестры ФИО4 подтвердили ответчики Кочева Е.Ю. и Кривошеева Л.Ю. (дочери ФИО4), указавшие, что истец как до, так и после смерти своих брата и сестры пользовался домом, содержал его, оплачивал необходимые расходы. Кроме того, факт принятия истцом наследства подтверждается актом осмотра приборов учета от (дата), заявлением истца от (дата) о даче разрешения на установку в спорном доме двухтарифного прибора учета электроэнергии, договором № от (дата) о выполнении поверки и приемки схем расчетного учета, актом от (дата), договором, квитанциями на оплату электроэнергии. Земельный участок под домом оформлен истцом в аренду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Воронин П.И. приходится братом наследодателям ФИО3 и ФИО4, является наследником второй очереди по закону.

Наследники первой очереди, дети наследодателя ФИО4 – Кривошеева Л.Ю., Кочева Е.Ю., Плишкин Д.Ю. за принятием наследства после смерти своей матери не обращались (что следует из данных ответчиками объяснений и ответа нотариуса Забегаевой М.О., сообщившей, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось), заявленные исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Наследник первой очереди, сын наследодателя ФИО3 – Воронин К.В. (дата) обратился к нотариусу Дубовицкой О.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в качестве наследственного имущества указал квартиру, расположенную в <адрес>.

Из представленного в материалы наследственного дела завещания от (дата) следует, что ФИО3 завещает своему сыну Воронину К.В. из принадлежащего ему имущества квартиру, расположенную в <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что наследодателем ФИО3 ответчику Воронину К.В. было завещано конкретное имущество, которое и было принято последним. Иное имущество в завещании не поименовано, за его принятием Воронин К.В. не обращался, в ходе рассмотрения настоящего дела, будучи извещенным о требованиях Воронина П.И., каких-либо возражений не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 2/3 доли в праве собственности на спорный дом входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателей ФИО3 и ФИО4, истец является наследником второй очереди по закону, принявшим наследство в установленном порядке, суд в соответствии с положениями указанных выше <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Воронина Павла Ивановича к Воронину Кириллу Вадимовичу, Кочевой Екатерине Юрьевне, Плишкину Дмитрию Юрьевичу, Кривошеевой Людмиле Юрьевне о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Ворониным Павлом Ивановичем право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67 кв.м, жилой площадью 50,9 кв.м со служебными постройками и дворовыми сооружениями, расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева